Последние комментарии

Trine

Здравствуй Михаил ,а вы уже начали написание книги в которой совместити программирование игр и DirectX 10?

Denis Ionov

Так, а вот теперь подумай, у нас не опытный системный администратор, который любит эксперементировать с настройками линукса. Что в итоге? у нас сервер падает часто.
Тот же администратор Винду настроит намного безопаснее, чем линукс.
Я сам работаю и на Windiws и на Linux. Но все таки думаю, что на серверах ничего кроме FreeBSD стоить не может.

elementai

Особенно интересен тот факт, что Microsoft нарушила GPL лицензию слинковав свой драйвер с GPL библиотеками, а когда это заметили, то открыла исходники чтобы не поднимать шума.

Слава

"Конный пользователь" - это пять.

pat

2Михаил Фленов
Точто так же как и найти бухгалтера владеющего Windows. У нас бухгалтера работают в терминальном режиме. И какая разница c windows или linux этот товарищ подключается? разница в 3 тыс руб за Windows.
Вообще в нашей стране с такой низкой компьютерной грамотностью переход с Office на OOO чисто психологический. Как же я тут знаю как сделать шрифт жирным, а в ООО занова искать надо.
В наших условиях всетаки Linux обходится дешевле Windows, т.к. никого не периучивают, а покупать ОС не надо.

Михаил посчитай сколько обходится Windows с учетом покупки последнего.

Да а по качеству я бы не сказал, что Linux уступает Windows.

Михаил Фленов

Интересный расчет. Только у них зарплаты администраторы рознятся всего в 4 процента и они взяли всего три года. Если увеличить разницу в зарплате до наших 20 процентов и увеличить срок службы ОС, то Linux окажется в проигрыше. Подсчитай. Но все равно, интересное исследование.

КСТАТИ. ЭТИМ СООБЩЕНИЕМ Я НЕ ПЫТАЮСЬ СКАЗАТЬ ПЛОХО О LINUX. Я ПЫТАЮСЬ СКАЗАТЬ, ЧТО НЕ СТОИТ КИДАТЬСЯ НА ХАЛЯВУ. ХАЛЯВА БЫВАЕТ ТОЛЬКО В МЫШЕЛОВКЕ. Я ВЕДУ К МОЕМУ ЛЮБИМОМУ - ВЫБИРАЙТЕ ЗА КАЧЕСТВО. Если вас устраивает, Linux, то выбирайте его, а если Windows, то выбирайте его. Когда вопрос стоит бизнеса, то тут не стоит экономить, потому что не всегда это удается. Тут нужно думать о качестве, чтобы получать прибыль от качества, а не от экономии.

olegmaster

http://news.zdnet.com/2100-10532_22-297046.html еще, помнится в 2005 году аналитичкая копания IDC проводила исследования для Novell по совокупной стоимости владения Linux и Windows. результаты исследований сводились к одному: на одно и то же количество серверов требуется меньшее количество администраторов Linux, чем Windows.

Михаил Фленов

2pat

Если учитывать еще пользователей, то переход окажется еще более дорогим, потому что найти дешевого бухгалтера, владеющего Linux вообще нереально :). Так что советую остановится только на администраторах и серверах, иначе Linux окажется вообще не конкурентом.

По поводу оплаты - я бы на твоем месте поискал друю работу. Если ты знаешь обе системы, то почему бы не получать больше денег? У тебя есть совесть и она тебя грызет? А спроси своего босса - его что-нибудь грызет, когда он платит тебе меньше? (я тебя не призываю, но это так, мысли вслух :), потому что на самом деле мое мнение тут немного другое).

Михаил Фленов

Это все слова. А приведите мне рассчеты и цифры из независимых истоничков типа zdnet, cnews и др, при которых внедрение Linux позволяет сэкономить хоть на чем то. Причем cnews постоянно защищает OpenSource и постоянно ругает Windows.

2elza
Почему десктопные Linux системы должны оказаться дешевле? Им не нужен Linux администратор? На предприятиях нужен и именно о них идет речь. Desktop система Windows еще дешевле и уволив дорогих Linux администраторов вам хватит денег на внедрение Windows.

olegmaster

имхо, результат исследования говорит о том, что системный администратор Linux дефицитнее своего коллеги Windows и не более того.
и совершенно некорректно говорить о том, что дешевле обходится, виндовс или линукс, только по зарплате админа. совокупная стоимость владения включает в себя не только расходы на лицензии программ и зарплаты админов, а еще кучу параметров.