Мне нравиться подход Apple к работе. Мне кажется, это один из лучших. Компания создает экосистему из различных продуктов, которые отлично работают друг с другом. В этой системе уже живут компьютеры, смартфоны, музыкальные плееры, планшеты и телевизионные приставки с лейбом Apple. Компания не пытается добавить максимум возможностей в свои продукты, как это делают Google или Microsoft, вместо этого делается самый необходимый минимум, но именно необходимый. Это позволяет продуктам быть привлекательными и простыми в использовании.
При выборе компонентов компания не пытается сэкономить на комплектующих, дизайне или исполнении. Вместо этого выбираются самые быстрые компоненты и относительно дорогие комплектующие. Купив компьютер Apple сейчас, он будет прекрасно справляться со своими задачами завтра, послезавтра и даже через 5 лет.
При разработке софта одним из основных упоров идет на удобство, простоту и производительность. ОС Apple простая в оформлении, но эргономична.
За счет сочетания качества компонентов и оптимизации софта компьютеры Apple обновляются на свежую ОС в течении долгих лет. Сколько компьютеров, которые покупались с XP смогли обновиться до Vista? Единицы.
Можно говорить, что Apple – это понты и все ее продукты слишком дорогие, но это как выбор между жигули и иномаркой. Кто хочет настраивать под себя или просто ищет подешевле, покупает Asus или Acer, а кто может позволить себе более качественный продукт, тот выберет более дорогой бренд. И ведь к дорогим брендам относится не только Apple, но и Sony например.
Японский гигант так же старается не размениваться на дешевку и их компьютеры очень часто стоят даже дороже яблочной техники. Я всегда любил Sony и даже до того, как начал делать для них сайты и практически работать на эту компанию, но их техника относительно дорогая для меня.
Компани Apple не пытается стать популярной и первой по продажам, потому что для этого придется выпускать действительно дешевые товары, а это обязательно скажется на качестве продукции и имидже. Невозможно сидеть сразу на двух стульях и при Стиве Джобсе они даже не пытались делать этого. Компания занимала на рынке ноутбуков небольшую долю, но зато клиенты были относительно состоятельными людьми. Ведь чтобы купить ноутбук за $1000 нужно неплохо зарабатывать. Большинство все же купить что-то до $500.
Понравилось? Кликни Лайк, чтобы я знал, какой контент более интересен читателям. Заметку пока еще никто не лайкал и ты можешь быть первым
Во многом согласен. Но вот iOS 7 меня очень расстроила своим дизайном. именном дизайном. Раньше у iOS был невероятно красивый и приятный для глаз дизайн. А iOS 7 - шаг назад в плане дизайна!
Абсолютно с вами согласен, что Apple и Sony замечательные компании. А вот на счет всего остального не очень. За такую же цену, как продает Apple, можно купить довольно хорошую машину и Acer, и Asus. Которая прослужит и 5 лет и более, которая при этом будет справляться со своими задачами не хуже Mac-а. Apple молодцы, они поддерживают имидж компании на высоком уровне и не гонятся тупо за показателями продаж любой ценой. За это их можно уважать. Но не стоит думать, что все остальные хуже. За стремление сделать технику более доступной, при этом максимально стараясь сохранить качество. Asus, Aser, Toshiba, Sumsung хорошая, может даже отличная, техника, не стоит их недооценивать.
Зато у нас продают "ImPAD":), как я думаю вы догадались он на андроиде. Меньше $100. Вот это я понимаю техника :)))). Вот где реально лучше совсем без планшета, чем с этой херней.
Так и обычный Asus и Acer с Windows может 5 лет проработать и даже больше. Это именно понты. Бизнес-приложения для "яблока" почти не разрабатываются пока. Это не выгодно. Затраты большие.
Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2024 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
