Обратите внимание, что я перестал писать про Линукс и перестал пинать движение халявного кода, но не смотря на это в комментариях постоянно можно увидеть "а вот Линукс" или "а вот в OpenOffice". Это прекрасно, что у них там есть они там крутые, я их не трогал, и они никакого отношения к теме поста не имеют. Я не знаю как объяснить это, но ребята, будьте проще, потому что у меня началась аллергия.
Почему я говорю про движение халявного кода, а не свободного? А ты сам посмотри, для чего все переходят на этот код! В любой новости о переходе какой-нибудь компании на СПО пишется одна и та же причина "чтобы сэкономить"! Выбор идет не за качество, а за цену. Выбор идет не за свободу кода, а за деньги и такие члены открытого сообщества будут только использовать чужой труд и не будут вкладывается в его развития, т.е. будут пиратами открытого-свободного кода.
Почитать комменты на сайте и понимаем, что большинство выбирает любые продукты, лишь бы не Майкрософт. Тут все равно, свободные они и насколько качественные, главное, что они не майкрософтвские.
Интересную мысль увидел сегодня в комментариях, что я программист, и мне не составляет труда дорабатывать OpenOffice. Логично, я могу заниматься доработкой и оптимизацией, я могу дорабатывать и другие приложения Линукс и даже некоторые области самого Линукс могу писать, но если я буду это делать, то Когда же я буду зарабатывать деньги и на что я буду кормить семью?
Это то же самое, что сказать автомастеру - мы выпускаем опен автомобиль (а он существует и называется лада :)), а ты умный, сам дорабатывай! Я не хочу ничего дорабатывать сам, поэтому я покупаю софт и плачу деньги за то, чтобы за меня писали, а точнее я плачу за то, что за меня уже написали. Я не хочу дорабатывать машину, поэтому катаюсь на Форде и не знаю проблем.
Пожалуйста, прекращайте агитацию меня в сторону халявы, я туда не пойду. Я хочу жить, как нормальный человек и я хочу работать за компьютером, а не дорабатывать чужое. Я уважаю тех, кто реально пишет код ради свободы и чтобы поделиться знаниями. Я уважаю всех создателей Linux, но я таким не хочу быть. Я делюсь своими знаниями по-другому и считаю этот способ лучше и полезнее для программистов.
Понравилось? Кликни Лайк, чтобы я знал, какой контент более интересен читателям. Заметку пока еще никто не лайкал и ты можешь быть первым
Olegmaster - твое сообщение удалил потому что ты неправильно поставил b-коды, а у меня в движке нет защиты от незакрытых кодов. Но ответить отвечу - качственными помимо Linux считаю те, которые качесвтенные :). Если посмотреть вокруг, то таких будет много, поэтому я перечислю те, которые использую сам:
1. Apache WEB сервер (далеко не все проекты этой организации я считаю хорошими, но WEB сервер хорош)
2. MySQL - прост удобен и быстр. По функциональности проигрывает грандам типа MS SQL Server или Oracle, но свою работу делает прекрасно.
3. Paint.NET - что-то подсел я на него впоследнее время и он окончательно заменил мне Photoshop и Paint. По функциям, удобству и другим параметрам - прекрасен.
4. Notepad++ - что тут сказать, скорость работы, удобство и стабильность на высоте. И придраться не к чему.
Перечислить проекты, которые считаю уродством? В OpenSource есть такие, как и в коммерции. Уродством считаю:
1. Pentaho - Olap сервер, который слепили из того, что было в OpenSource. Глючит, виснит, тормозит и т.д.
2. OpenOffice - тормозит, неудобен и абсолютно некрасив. Ну что поделаешь, если мне не нравиться. Если кому-то нравится, я спорить не буду, потому что это личное мнение каждого из нас.
Больше из уродского не выделю, потому что с OpenSource работаю мало. Что не упомянул и с чем работаю - это просто хорошие проекты.
где посты? че за фигня... товарищь Сталин???
Какие посты тебя интересуют?
Полагаю, что MS не любят по следующим причинам:
1. Монополизм. Таких всегда не любят, особенно когда монопольное положение используется направо и налево.
2. Сдирание или скупка многих технологий. Говорят, что MS своего ничего не придумывает.
3. Завышенные цены на продукты.
Что касается цен на ПО, то тут вообще вопрос интересный. Нет, если ПО специфичное, заказное, то оно скорее всего и будет дорогим. А вот когда продукт массовый, все иначе. Сравним два продукта - стул и Windows. Стул нужно сначала спроектировать, подобрать материалы, наладить изготовление, и в конце- концов изготовить. Да, первый экземпляр стула очень дорог, в него вложено очень много. Но потом модель запускается в серию, на конвейер, и себестоимость каждого экземпляра становится меньше. НО! Для производства каждого стула все-равно нужны материалы, инструмент, рабочие и т.д. Цена никогда не упадет ниже затрат. А что нужно для копирования Windows? Почти ничего. Хотя вложения в разработку ОС колоссальны, но производство копий обходится в копейки. А мы платим за это приличные деньги. Может тут и зарыт ответ на вопрос, почему владелец MS - самый богатый человек в мире? И потому в коммерческом софте всегда будет пиратство, вскрывающее возможность копирования для всех. Аналогичная история с аудио-видео продукцией, с книгами.
Стоимость производства софта от количества копий падает не до стоимости носителя, как ты говоришь. Не забывай, что покупая софт, ты покупаешь и поддержку и обновления, которые тоже стоят затрат. Поддержка включает в себя не только написание обновлений, но и поддержка по телефону, по мылу, зарплата громадного количества сотрудников.
В СПО наоборот - заманивают пользователя свободой, а потом берут с него деньги за поддержку и обновления. Один звонок в поддержку обходиться в круглую сумму. Просто большинство не понимает этого.
Я согласен только с первым пунктом и только с ним. Все сдирают технологии, а у таких компаний как Adobe цены на продукты еще выше (если считать относительно). Так что монополизм и только монополизм. Поэтому я и говорю, что гугла может постигнуть судьма Microsoft. Скоро они скупят всех и на рынке поиска Microsoft будет выглядеть как моська, пытающаяся свергнуть злого монстра.
Вот тут кроется громадная глупость гугла. Их главный доход - не поиск, а контекстная реклама и громадный доход они получают благодаря рефералам, таким как я, которые показывают их рекламу. Можно отдать рынок поиска хоть на 50% и получать тот же доход и быть белыми и пушистыми.
Проблему экономии денег, тем не менее, никто не отменял... Да, все используют именно бесплатный софт, даже если он, как любят выражаться гики, пропиетарный, и на идеи всяких Столманнов индустрии начхать. И, я думаю, это правильно - бредовые идеи всемирной свободы ещё никого до добра не доводили. Рано или поздно просто придёт другой термин - не свободный софт, а, скажем, paid-support software. И тогда всё станет на свои места.
Да не забыл я про поддержку, просто не стал писать. У тех же фирм, производящих реальные товары есть тоже что-то вроде поддержки, гарантийный ремонт называется. Я говорю о стоимости тиражирования продукта - в софте она минимальна.
кто-нибудь, объясните _внятно_, в чем бредовость идеи свободы на использование/изучение/изменение/распространение ПО? пока я только один аргумент услышал - якобы темная сторона души пиратов, некое абстрактное ЗЛО, которое из-за своей алчности, мешает кормить семьи программистов. такой аргумент подобен утверждению: микрософт - корпорация ЗЛА, которое из-за своей алчности обирает до липки пользователей, которые сэкономленные деньги могли бы потратить на прокорм своих семей.
Ну приехали. Столько раз говорили и тут olegmaster просыпается и не понимает самой сути дела. OpenSource - это движение, которое направлено на то, чтобы весь софт был свободным и с открытым кодом. Столман постоянно призывает писать СПО после работы. Это бред и тупость. Если человек хочет открывать код, пусть открывает, а если нет, то нефиг устраивать движение. Нравится - открывай код, но не нужно призывать других это делать. Это их СВОБОДНОЕ право выбора, как они будут распространять свой труд и как они будут зарабатывать. Такого аргумента ты ни разу не слышал?
OpenSource - это не движение, это практически и экономически оправданный способ разработки ПО, имеющий несколько бизнес-моделей. Столлман вообще к OpenSource отношения не имеет. А если подразумевается движение - так и надо говорить: движение OpenSource. Бредового в призывах ничего нет - может, теперь и рекламу назовем бредом? А стремление FSF к прогрессу - тоже бред? Наука, в основе которой тоже лежит философия Free Software - тоже бред?
Смешно, короче.
Я тебя Михаил перестаю понимать ?!
Чтобы еще поставить несколько точек над i, скажу так - я прекрасно понимаю лицензии GPL или BSD. Они дают разработчику конкурентное преимущиство. Именно они позволяют нам использовать код, смотреть его и все остальное, что любит говорить olegmaster про СПО. Лицензия позволяет нам улучшать программу, а разработчику получить помощь от сторонних разработчиков по улучшению своего проекта.
Идеология OpenSource появилась вокруг лицензий. В них увидели схожие области и именно Столман начал развивать эту тему в Free Software Foundation, чтобы весь софт был свободным. Вырезка из Wiki:
Open source culture precedes Richard Stallman's codification of the concept with the creation of the Free Software Foundation.
Еще раз повторяю: OpenSource - не движение!
Вот из Вики:
Открытое программное обеспечение, то есть программное обеспечение с «открытым» исходным кодом (англ. open source software) — способ разработки ПО ...(бла-бла-бла)
Вот еще:
http://www.opensource.org/docs/osd
Цитата Столлмана:
Open source is a development methodology; free software is a social movement.
Где написано, что это движение?
Вопросы есть?
Столмана я тем более не понимаю. Все, что он говорит - это то, что может вас спровоцировать и я сам себя должен буду забанить на своем блоге. Free Software Foundation - извини, но эту тему я вообще трогать не буду. Тут кроме мата ничего сказать не смогу.
По поводу терминов - OpenSource как и термин хакер претерпело множество пониманий. Я его воспринимаю как движение, как это было изначально. Введи в поисковике OpenSource и слово движение и ты узнаешь много.
Модерацию проходит 90% сообщений, а слово бред есть в словаре, поэтому за него удалять чье-то сообщение не буду. Я в нем ничего оскорбительного не вижу. Наверно я чуть распущеннее
хм... Прочел стать и сразу вспомнил о том как на конференции Билла Гейтса в Китае, суть которой была в рекламе Vista, выскочил человек с плакатом в руках на котором было написано - "Open Sourse, Free Software"
в rss каша, поправьте...
Михаил, в данном случае меня интересовала этическая сторона вопроса, то есть на чем зиждется твоя точка зрения. И более-менее четкий ответ я услышал.
Может кто-нибудь из здешних фанатов free software сказать, что он написал хоть строчку кода хоть для одного свободного продукта?
Ну да, свободное ПО - это халява, ради которой все на него переходят, а в то же время далее говорим, что должны платить нехилые деньги за поддержку. Противоречие не находишь? Да и что мешает человеку искать то, что дешевле? Ты небось не покупаешь самый качественный и крутой компьютер. Интересно почему, ведь выбор должен опираться только на качество. А на самом деле выбор должен основываться на подходящем качестве и приемлемой цене. И в этом отношении OpenSource выигрывает.
Далее, если ты можешь спокойно исправлять Linux, то можно найти работу именно в тех компаниях, которые этим и занимаются, и получать зарплату в несколько раз больше текущей. И волки сыты, и овцы целы. Только этого мало кто добивается - сказывается недостаток профессионализма.
Кто сказал, что OpenSource - это изначально движение? Ты знаешь, как оно возникло и почему? Да и вообще, как я показал выше, ничего плохого именно в движении OpenSource нет. Как и в рекламе.
Далее, допустим ты используешь лицензионное собственническое ПО. И твоему лучшему другу срочно потребовалась эта программа, но вот беда - ты не имеешь права на распространение. Что ты будешь делать?
Михаил, я уже писал, что для себя менял в модулях ядра линукс. для коммуникатора в качестве diul-up модема и интеловской видюшки в ноуте. но не об этом...
Михаил, не забывай, ты прежде всего человек, а не программист. никакое движение opensource никогда тебе не запретит создавать закрытое по. оно может и призывает к свободному, но только потому, что считает проприетарную модель разработки менее прогрессивной для человечества, не более. понятно, что тебя раздражают выкрики дорабатывать опенофис и т.п., но не стоит так кипятиться по этому поводу, просто игнорируй)
и эта. закрытыми линуксами тоже не запрещает пользоваться движение opensource.
Я не собираюсь вас переубеждать, поэтому спорить не буду. Каждый имеет право на свое мнение.
2you_all_know_me:
1. Ты пишешь OpenSource проекты?
2. Ты говорил, что это модель разработки, почему ты не зарабатываешь этим деньги?
3. Красиво всех агитировать открывать код, но почему сам не пишешь и не используешь модель OpenSource?
4. Почему самые ярые агитаторы не являются программистами? Они думают о своей свободе, но не думают, что люди работали над этим кодом и хотят получить отдачу за то, что ты используешь продукт.
5. Почему ты должен иметь право распространять чужую работу, даже своему лучшему другу?
2Михаил
Первые 3 вопроса относятся ко мне, а не к OpenSource, поэтому отвечать на них я не буду. 4 вопрос неверен - люди как раз получают отдачу за свой продукт. Далее, как я понял, другу ты программу не дашь.
Касаемо того, что якобы собственническое ПО более прогрессивно: интересно, была бы наука более прогрессивна, если бы не была основана на культуре OpenSource?
2Alexo
1 - купить. Давайте покупать все программы, использовать которые мы должны один раз. Да и вдруг у него тяжелое финансовое положение.
2 - написать. Я, кажется, написал "срочно нужна программа", а не "нужна программа до конца жизни"
3 - украсть. Это же нехорошо! Программист должен получать за свою работу и кормить семью!
Далее, пират - это правонарушитель. Что нарушает тот, кто не пишет для OpenSource, но пользуется?
из мира opensource пиратским образом код перекочевывает в виндосы и макоси (благодаря слишком свободной лицензии BSD), но это проверить невозможно, потому что их код закрыт. а потом еще микрософту хватает наглости предъявлять претензии к разработчикам линукса о нарушении 200 патентов.
если бы не было 3D Studio Max - был бы Blender. кстати, почему был бы? он есть.
you_all_know_me
конечно открытый код будут использовать, но на тех условиях, под которыми его выкладывает автор. gpl-лицензия защищает автора, а в случае с bsd - никакой защиты нет. единственное, на что может расчитывать программист при bsd-лицензировании, так это то, что его продукт будет улучшен по качеству и не важно какими способом (даже путем лишения авторства в случае закрытия). качество растет, авторство теряется. с глобальной точки зрения - качество важнее, с гуманистической - лишать программиста авторства - несправедливо (даже если он сам этого захотел)) - это все равно что самоубийство).
конечно же, пользователи не должны указывать программисту под какой лицензией выкладывать код, но с другой стороны - для кого программист пишет? для пользователей. это как в государстве. испольнительная власть - программист, народ - пользователь, а всякие президенты, думцы и проч. администрация - агитаторы той или иной модели политики, избираемые народом.
Михаил, вот тут у тебя интересная мысль проскочила, что массовые программы имеет смысл открывать, а те, где число пользователей с горстку - не обязательно, все равно ею будут только пользоваться, а для развития хватит и небольшой группы программистов (возможно даже одного), которые в скорые сроки будут обновлять свою программу. лишь при увядании проекта, им разумнее будет выложать исходники проги, рассчитывая на свежую струю идей извне.
но вот как определить такую критическую точку массы? ведь заранее же нельзя предсказать, будет продукт массовым или нет.
Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2024 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
