Прекрасный вопрос недавно был поднят в комментах - зачем фирмам типа SUN и IBM поддерживать бесплатные продукты? Я уже немного затрагивал эту тему, но сегодня решил поговорить именно об этих двух компаниях, но больше об IBM и ее позиции на данном рынке.
У них разные цели. Я уже писал, что Sun стремитсья сделать софт дешевле, чтобы продавать железо дороже здесь - экономика стоимости Если весь софт станет халявным, кто его будет спонсировать? Сейчас это делают железячники - Sun и Intel и в будущем им понадобиться больше денег, поэтому железо подорожает. Мы будем тратить на компьютер столько же денег, сколько и сейчас, просто разработка софта будет спрятана в цене на железо. Это экономика!!
Ты думаешь, что когда ты покупаешь системный блок и тебе дарят мышку - это халява? Нет, цена мышки уже заложена в цене на системный блок. Точно так же будет и софт заложен, просто тебе никто не скажет и не дадут вырезать цену при покупке, потому что ее просто определить будет нереально.
По поводу IBM - это вообще отдельная песня. Они уже давно железо не производят, только сервера и эта компания занимается консалтингом. Консалтинг - это прийти на фирму и предложить им решение по компьютеризации. Допустим, что фирма готова заплатить за компьютеризацию 1 млн баксов. Эта сумма будет включать в себя все затраты, вплоть до железа и софта. Что делать консалтингу? Они могут втулить Windows, который стоит денег, но на его лицензии уйдет половина денег, а консалтингу останеться только половина, которую они смогут положить в карман. Не выгодно? Конечно же!!! Поэтому IBM выгодно поставлять предприятиям открытый Linux и открытый Офис именно эти два компонента нужны большинству, а в карман положить целый миллион баксов. Вот поэтому IBM поддерживает открытые проекты. А ты думал потому что они любят свободный код?
Да, IBM спонсирует открытые проекты. Но затраты спонсорства просто детские и Microsoft спонсирует тоже очень много, если не больше. Например, недавно я писал, что чтобы стать самым крутым спонсором Apache, нужно отдать в организацию всего 100 тыс в год. Один программер или консультант в IBM получает больше денег в год. Конечно компании выгодно поддерживать открытый офис и зарабатывать на этом миллиарды, при этом ходить довольной и все их любят! Они же любят СПО! Еще бы, я бы тоже любил на их месте, я бы обожал и целовал во все места! Я просто обожаю IBM и уважаю за то, что они так хорошо умеют делать деньги, даже круче Билла Гейтса.
IBM сама пишет открытые проекты, потому что зарабатывает не на продаже лицензий конечному пользователю, а на консалтинге, когда можно в сумму компьютеризации втулить что угодно и как угодно. Рынок домашних пользователей и обучения - это мелочи жизни, поэтому IBM способна отдать туда свои работы на халяву, и Microsoft тоже отдает свои продукты школам и институтам почти даром, а для домашнего сектора делает огромные скидки. Большие деньги крутяться именно в корпоративном секторе. Но я считаю, что подход IBM хуже. Они мало того, что за ХХХ миллионов, которые берут за внедрение втуливают кучу всего и не всегда нужного, так потом еще берут кучу денег за поддержку. Я уже говорил, что на работе, где я сейчас работаю, внедрение ИТ проводилось консалтинговой компанией и помимо внедрения они берут еще кучу денег за поддержку, которой реально просто нет. В IBM может быть и по другому, не могу говорить того, что не знаю, но мой опыт работы с консалтингом только отрицателен.
Так вот, кем вы хотите быть? Разработчиком СПО софта, который пашет за дотации крупных корпораций, чтобы эти корпорации зарабатывали больше денег, или простым программистом в крупной корпорации, который просто зарабатывает большие деньги? Не думайте, что СПО существует только потому, что это прекрасно. Оно существует только потому, что это выгодно таким компаниям как Sun, IBM и Intel. Достаточно только этим компаниям бросить рынок и перестать дотировать разработки, как рынок СПО рухнет, а программисты обнищают. Пользователи, которые сейчас используют их продукты не будут платить за софт, потому что большинство (не все, но мне кажеться, что большинство) выбирали эти продукты за халяву, а не за СПО.
SUN и IBM не зарабатывают на продаже софта конечным пользователям, по крайней мере, не ставят это целью, поэтому им выгодно поддерживать открытые проекты, но не везде. IBM поддерживает Linux чтобы зарабатывать еще больше, а не по доброте душевной и не потому, что ей нравится СПО. Заметьте, IBM за открытые стандарты и поддерживает Linux, но не открывает исходных кодов своих стратегических продуктов. Они готовы утопить любого конкурента, в том числе и Microsoft (это есть бизнес, только плохой всегда будет Microsoft, как монополист, а остальные будут сухими), но делают только то, что нравится им и выгодно им и не более.
Так что тут все упирается в экономику и деньги, а не свободу и открытый код. Sun сейчас проводит масштабное сокращение, чтобы поднять прибыль и по всем понятиям и аналитическим предсказаниям пострадают именно открытые проекты. Жаль, но это экономика и жизнь. Даже Sun не может кормить такое количество открытого кода, а он себя не окупает и не приносит прибыли.
Разрабатывать ОС стало дорого, потому что слишком много нужно реализовывать. SUN не зарабатывает на продаже ОС, их основной доход - это железо, а без ОС это железо превращается в металл. Поэтому, чтобы удешевить разработку и уменьшить количество дорогих программистов, SUN открыла исходные коды Solaris с просьбой - помогите сделать ОС лучше (как всегда на халяву помогите)!!! Но это нужно понимать так: "помогите сделать разработку ОС дешевле, чтобы мы спокойно зарабатывали на железе и не заморачивались с дорогим программированием". Я не уверен, что там есть реальная любовь к СПО, потому что Sun сокращает именно СПО-шные проекты из-за потери прибыли. Там есть любовь к прибыли и это на все 100% есть.
Внимание!!! Не пытайтесь везде искать врагов и всех подводить под одну гребенку. Где-то OpenSource может реально жить и не все компании вкладываются в СПО ради собственной выгоды. В этом посте я всего лишь анализирую, зачем IBM вкладываться в СПО и все это мой личный бред, который ты можешь поддержать или нет. Единственное, что я знаю точно - большинство корпораций (есть исключения) не спонсируют СПО просто по доброте душевной и потому, что они любят его. Они делают это потому, что видят в этом реальную прибыль и реальную экономию. По любви можно спонсировать музыку, можно спонсировать искусство, но не СПО. От СПО ждут отдачи и если ее не будет, то этот проект крупных корпораций умрет.
Понравилось? Кликни Лайк, чтобы я знал, какой контент более интересен читателям. Заметку пока еще никто не лайкал и ты можешь быть первым
Твою точку зрения я полностью поддерживаю. Но вот недавно пообщался со своим бывшим преподавателем на эту тему (а он заядлый линуксоид и опенсорщик и везде и всем нагло втирает свою идеологию ;)) Вообщем он работает в одной конторе (прочитай тут http://www.red-soft.biz/ru/about_about.html),
которая разрабатывает опенсоурс (вернее дорабатывает). И говорит, что точка зрения
Обрати внимание на услуги и ты там увидишь консалтинг. Работа с предприятиями - немного отличается от массового пользователя. Тут можно зарабатывать деньги даже при OpenSource. Ты просто используешь строительные блоки и внедряешь их и получаешь деньги за внедрение. Точно так же работают консультанты 1С, они адаптируют и внедряют 1С блоки, просто у них нет исходных кодов. Смысл и там и там один и тот же, поэтому эти OpenSource проекты могут работать на самоокупаемости. Но это касается только CRM и ERP систем. Может еще один какой-то класс, который нужен предприятиям, но не нужен домашним пользователям. Рынок предприятий чуть отличается и за него грызуться все, потому что там куча денег и их можно крутить.
На почтовых клиентах, на графических пакетах, на играх и других программах домашнего пользования экономика консалтинга не будет работать.
А зачем МС поддеривать Апач, у них ведь конкурирующий продукт.
Если посмотреть на компанию, которую приводит egoiste, то там доход идет от консалтинга и офшора и этот доход спонсирует разработку открытых проектов и работу программистов. Закончится консалтинг и накроется OpenSource проект. За код платить не будут. Предприятия платят именно за консалтинг и внедрение, а не за программу. Домашний пользователь платит за программу, а не за внедрение. Там, где нужно платить за программу, OpenSource не будет жить. Там, где нужно платить за внедрение, там внедренцы зарабатывают деньги, и спонсируют программистов, чтобы зарабатывать еще больше на этих открытых проектах. Получается локальное отношение IBM - OpenSource внутри компании Ред Софт.
А вот если программисты запросят денег за свой труд, реальных в виде процента от разработки или чего-то еще, то внедренцы будут получать меньше денег. Единственный шанс избежать такого конфликта - только в маленьких компаниях, где программисты и есть внедренцы.
2Alexo
Вот это вообще не знаю. Возможно здесь есть доброта душевная и реальная поддержка СПО. Зачем MS поддерживает Novell? Понятия не имею. Тут тоже Майкрософт не получает выгоды, а только расходы. Если так, то тут снова реальная поддержка СПО, а не вложение в увеличение собственных доходов.
GNU GPL позволяет использовать, копировать, распространять, изменять программы (изменять и с коммерческой выгодой). Если такие компании, как IBM, SUN будут контролировать разработку крупного проекта, то они всегда смогут в нужное им время запросить денег за него, за поддержку и т.д...
Занимаясь консалтингом они и так берут деньги за поддержку и предприятия готовы платить деньги, чтобы не иметь проблем. Компания, где я работаю платит кучу денег за поддержку JDEdwards и ничего пока не получает, но платит но всякий случай - "а вдруг". Если этот "вдруг" случится, а поддержки нет, то фирма может дойти до дна.
Как то Вы, Михаил, уж очень отрицательно относитесь к консалтингу... Если Ваша компания тратит деньги в трубу, не получая то, за что платит, то это не значит, что консалтинг есть зло.
Я думаю, что гиганты вроде SUN и IBM поддерживают некоторые opensource-проекты, потому что видят в них переспектику, на которой в будущем возможно заработать.
Хороший консалтинг - это хорошо. И если IBM внедряя свои системы и Linux делает свою работу хорошо, то это прекрасно!!! Главное, чтобы заказчик был доволен. Но я считаю, что IBM заинтересован в Linux чтобы зарабатывать больше денег, поэтому и вкладывается в него.
А то, что я встречался только с результатами плохого консалтинга - я не скрываю. Я знаю реальным пример, когда благодаря плохому консалтингу компания пережила несколько внедрений и потеряла десяток миллионов баксов. Компания ВимБильДан пережила как минимум два внедрения и это не секрет, потому что о последней лаже писали даже в прессе, потому что потери были громадными. ВимБильДан отказалась от JDEdwards и переходит кажется на SAP. Но ведь деньги, время и силы выкинуты на JDEdwards благодаря плохому предыдущему внедрению и никакой консалтинг их не вернет уже.
Сегодня новость прочитал, SUN убыточна и возможно будет проданна.
Sun уже давно убыточна, и продолжает тратить деньги. Одна только покупка MySQL съела кучу денег, причем все говорили, что заработать не получится. Я слышал, что продаже будут подлежать все убыточные проекты, в том числе и OpenSource, а что не продадут, то просто прикроют и сократят чуть ли не 1/3 народа. Но это все слухи, а что будет в реале увидим в ближайшее время. В сентябре большинство компаний выкладывает результаты работы за год и тогда будет ясно, что реально происходит в Sun и какая участь ждет Java, OpenSolaris, Netbeans и другие проекты.
Михаил, ты всё время говоришь о продаже софта конечным домашним пользователям, и о том как не выгодно с этой точки зрения OpenSource-направление, но ты забываешь об очень простом факте: домашний рынок уже давно занят, а представительство на нём программистов-одиночек ничтожно мало, можно по пальцам пересчитать популярные программы программистов-одиночек, их штук 5 от силы...
99% программистов пишут для ПРЕДПРИЯТИЙ, а не для домашних пользователей. И тут уже дело софтверной компании какой вариант распространения исходных кодов выбирать, причём на прибыль компании это не влияет... т.к. это аутсорсинг и консалтинг.
Я абсолютно ничего не забываю о разделении, потому что я на опыте прошел кодинг как для домашнего юзера, так и для корпоративного.
На счет 99% работы на предприятия - не соглашусь. Их много, но не 99%, потому что этот рынок большой и денежный, потому что там платят, а домашние пользователи ищют халяву.
Одиночка на домашнем рынке не сможет стать популярным и тут спорить сложно, но допольствоваться 1% достаточно для того, чтобы жить. Когда я реально занимался своим проектом cydsoft я реально получал прибыль, при этом, у меня и 1% не было и обо мне слышали только единицы (в России только благодаря Хакеру). С OpenSource ты сможешь заработать на поддержке только если у тебя будет не менее 50%, поэтому тут одиночка в поле не то, что не воин, он даже ученик ученика младьшего заряжающего.
Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2024 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
