Последние комментарии
Для меня эта страница - это удобный способ смотреть, что нового происходит в комментариях и сразу находить заметку, не заходя в админку. Думаю, она будет полезна и тебе.
Михаил Фленов
У меня ограничены знания, как и у всех. Они не могут быть безграничными. Но мои границы знают о таких вещах как кластер, зеркалирование и RaiserFS. Все зависит от того, какой уровень надежности/безопасности нужен. Даже ext3 вполне достаточно в 99% случаев. Если полетит жесткий диск, то журналирование не поможет, а в остальных случаях, когда система работает стабильно, журнал не нужен. У меня на FAT32 сервер работал много лет и не жужжал.
Все зависит от ситуации и иногда ставить файловый сервер Windows - оправдано, когда используются сложные права и интеграция с Active Directory. В этом случае действительно проще и выгоднее поставить Windows сервер. А для ФС с хранилищем дистрибутивов и мусорника, Linux достаточно и вполне удобно.
Очень много компаний доверяют Linux-у намного более важные данные, чем файловое хранилище. Неужели все они настолько глупы и ограничены в знаниях как я?
D@NeR
Михаил, чем больше я читаю ваш блог, тем больше я убеждаюсь в ограниченности ваших знаний в IT.
Лично для меня основное требования к серверу, который играет роль файлового хранилища - это надежность. Когда я говорю о надежности, то в первую очередь включаю сюда надежность файловой системы, а также возможность ее восстановления в случае краха(журнализация). С NTFS все понятно, проверенная временем журналируемая ФС. Софта для восстановления полным полно.
С файловыми система под линукс не все так гладко. Например во многих дистибутивах Linux основной ФС служит ext3, причем настроена на журналирования только метаданных(сами данные не включаются в журнал). В случай краха о структуре ФС можно полностью забыть(все найденное сливается в lost+found).
Стоящего софта для восстановления практически нет.
На FreeBSD ситуация еще хуже. Основную ФС FreeBSD FFS назвать надежной язык не поворачивается(да и производительность тоже хромает). Был печальный опыт. Ставил FreeBSD 6.2 на ноут и пытался задействовать Wi-Fi. Поставил ndiswrapper и кинул ей дрова из Windows. После загрузки модуля система зависла. После перезагрузки заметил, что слетел пароль root-а. Такая вот "надежная" ФС.
Михаил Фленов
Косынка - это класика. Она и через 20 лет никуда наверно не денется.
hobbeat
Ну куда же без косынки (в первом видео). И интересно почему значок ИЕ серый (а не синий). И тормузнутость встроенного плеера в начале возпроизведения осталась. В общем... А пока ничего.
Overdrive
Модифицированная Vista. Не так она и плоха. Переходить все равно придется.
Михаил Фленов
С одной стороны, фирмы с потологической жадностью в любом случае теряют народ. Так что в однообразии спасение сложно найти. С другой стороны, за 25 в Москве и Питере будут работать только студенты. Но и они набравшись опыта будут убегать, даже при самом хорошем отношении в коллективе.
Harmonic
Знаю одну фирму, которая имеет набор разношерстных серверов - Windows, Linux, FreeBSD и не хочет (врятли не может) платить админу больше 25000 руб. Парк ПК около 100 шт., плюс есть помощник админа. Так вот, отдел персонала этой фирмы находится в постоянном поиске админов - готовые работать за эти деньги люди не подходят по знаниям, а универсалы хотят зарплату побольше. Находят с трудом, но быстро теряют, за пару лет сменилось уже несколько человек. Может, конечно, там сильно грузят людей или нездоровая атмосфера в коллективе, но я полагаю, что вопрос с админом решался бы проще, если бы не разношерстность осей на серверах... или не жадность хозяев :-)
Михаил Фленов
Я рассуждаю со своей точки зрения и просто высказываю мысль. Как они поступают, это их дело. Не хотят связываться с Linux - для этих администраторов это вполне оправдано. Я просто говорю, как бы поступил я.
Когда я пишу свои посты, то ожидаю не столько обсуждения - правильно ли я сказал, сколько услышать опыт других. В данном случае я даже подчеркнул проблему:
Может у кого-то есть удачный опыт внедрения на фирме Линукса? С реальной экономией средств и удобством использования.
Если у кого есть, жду в комментариях или через форму обратной связи.
Harmonic
Михаил, ты рассуждаешь с позиции человека, имеющего хорошие познания и в Windows, и в Linux. Если админ не имел серьезных дел с Linux, и не хочет иметь, то он и выберет Windows. Для него это быстрее и проще, и если у фирмы есть средства и доверие админу, почему бы и не использовать такое решение? Тем более, если админа торопят. А вот если поднимется вопрос об экономии, тогда либо админу придется поднимать сервер на малознакомой оси, что может обернуться для фирмы потерей времени и неувязками, либо придется менять админа на более универсального спеца (обычно более дорогостоящего), или нанимать временно еще кого-то со стороны. И тут уже надо считать, стоит ли овчинка выделки.
Сам Linux не внедрял, но на работе вполне успешно работают три сервера на базе этой оси - шлюз (он же прокси и почтовик), веб-сервер и файловый сервер. Это говорит о том, что при грамотном подходе сэкономить на windows-лицензиях очень даже можно.
О блоге
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2025 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
На сайте используются Cookie. Если вы из ЕС или Калифорнии США, то вы должны согласиться с их использованием - Согласен. Если вы из нормальной страны, то вам пох.
}I{yJIuK
Мне кажется - очередное от мелкомягких,со времен хр они ,имхо, в догоняющих, будущее за линуксом