Последние комментарии

Михаил Фленов

Пошли факты:

Снова лезем в вику и видим:

Байт-код или байтко\'д (англ. byte-code), иногда также используется термин псевдоко́д — машинно-независимый код низкого уровня, генерируемый транслятором и исполняемый интерпретатором.

Так что байт код тоже исполняемый, просто не процессором, а интерпретатором.

А где тут написано про исходный код? Сопровождаемость Windows в данном случае - это возможность его обновления и внесение патчей. В Linux - это репозиторий и те же обновления. Но я бы к сопровождаемости отнес бы и конфигурирование. Это более важно и считаю, что Вика тут немного подкачала. Но это мое мнение и на факт ненужности исходного кода абсолютно не влияет.

you_all_know_me

Мм, нет, исполняемый == машинный, а промежуточный == байт-код.

Сопровождаемость программного обеспечения - характеристики программного продукта, позволяющие минимизировать усилия по внесению в него изменений:
- для устранения ошибок; или
- для модификации в соответствии с изменяющимися потребностями пользователей.

Мало кто смотрит коды, но много кто компилирует.

2Alexo
тебе линукс только из-за OpenOffice нужен? Тогда можешь спокойно удалить его и юзать OpenOffice в винде.

Ну скажи мне, что именно повторяется. Покажи, где я писал, что я участвую в исправлении багов или типа того. Да и исходные коды ты не смотришь, тебе же некогда в них разбираться. Да и вообще, дешевый прием с переходом на личности, меняй тактику.


Ссылку со статистикой в студию.

Alexo

Ты смотрел, а большенство Линуксойдов нет.



Опять ошибка, у меня Windows на основной машине, загрузочная флешка с линухом, столит Опен Офис. Так , что я далеко не фанатик, то что мне нужно я ставлю.
Где я написал всем? Твоя проблема в том что ты думаешь, что раз ты один такой вот весь из себя пишешь модули ядра(Кстати можно посмотреть, а то такое чувство, что повторяеться история с исправление багов) то и все вокруг такие. А мои слова подвеждает статистика.

Михаил Фленов

Как мы выбираем программу для себя? Не знаю, как не представившийся человек, а я выбираю чисто эксперементальным путем - запускаю, тустирую и делаю выводы. Возможно, что есть люди, которые использую QA и прежде чем установить Linux исследуют полные  исходные коды. Удачи в этом начинании, но у меня нет времени на такие вещи. Исходных кодов куча и если я все буду просматривать, то раньше выйдет следующая версия программы.

Поэтому давайте забудем про определение качества исходных кодов, а будем определять качество результирующего кода, т.е. программы, т.е. банальным тестированием исполняемого файла. Если кто хочет проводить всесторонний анализ исходных кодов, мммммм, я не могу помешать. Это круче и даст лучший результат, но есть такое понятие как - необходимая достаточность. То, что нужно для меня я могу определить без исходных кодов и этого достаточно.

Напоминаю, я экономист по образованию и по теории качества могу вам написать целую лекцию. QA - это всего лишь понятие, которое ассоциирует под собой тестирование программного продукта. Смотрим на WIKI:


С точки зрения ISO 9126, Качество (программных средств)  можно определить как совокупную характеристику исследуемого ПО, с учётом следующих составляющих:
    * Надёжность
    * Сопровождаемость
    * Практичность
    * Эффективность
    * Мобильность
    * Функциональность


Обратите внимание на выделенное. Это вам не исходные коды, а программные средства, т.е. результат исходных кодов.

А теперь по пунктам:

* Надёжность - прекрасно проверяется без исходных кодов. 100% никто не даст даже при их наличии

* Сопровождаемость - если иметь ввиду программ, то это означает возможность вносить изменения в конфигурацию

* Практичность - возможность использования продукта. Если его нельзя применить для решения задач, то нафиг он нужен с исходными кодами или без

* Эффективность - на сколько хорошо он решает проблему. Если это дефрагментатор диска, который не может нормально выстроить сектора, то это вы увидите чисто практическим путем и исходные коды не нужны

* Мобильность - можно определить без исходных кодов? Да!!

* Функциональность - можно определить без исходных кодов? Да!!

Вот видите, нужно всего лишь прочитать и подумать. Термины QA и другие прекрасны, но нужно их понимать.

Михаил Фленов

Сопровождаемость можно оценить чисто эксперементальным путем. Исходные коды тут не нужны, если иметь ввиду исполняемый код (который может быть в свою очередь байт-кодом), т.е. сопровождаемость программы. Исходный код на сопровождаемость программы не влияет.

Конечно же в исходные коды кто-то смотрит. Конечно же, их кто-то компилирует. Я не буду говорить какие-то цифры, потому что не проводил исследований, но думаю, что таких очень мало.

you_all_know_me

ок, мой пост в таком стиле в соседней теме последней, больше не буду.

you_all_know_me

Ты опять ошибаешься. Я смотрел коды, без их наличия писать модули ядра довольно проблематично.


Сообщаю, что кроме исходного и исполняемого есть еще байт-код. Хотя неопенсорщики не знают такого, иначе с чего бы говорить такие очевидные вещи?


Одним из показателей кач-ва является сопровождаемость. Как ты ее оцениваешь?


Хоть обращение и не ко мне, но, фанатичный виндус, скажи, а какое право ты имеешь говорить за всех? Впредь вставляй везде слова \"я\", \"мне\", \"меня\", etc.

Михаил Фленов

2you_all_know_me

Пожалуйста, перестань дробить посты на кучу цитат. Очень неудобно смотреть и врубаться. Цитат должно быть не более 2 на сообщение, иначе смотрится некрасиво.

Михаил Фленов

А я жду KDE 4.1, а пока использую гномика. Обещают скоро, уже бета лежит доступная

you_all_know_me

Ну и что ты хочешь на это услышать? Подозреваю, что ничего. Да будет так.


У меня на 9летнем притормаживал :)


Никогда. Ибо то, что не нужно, всегда можно убрать (точнее, не ставить).


Ни то, ни то. Предпочитаю обычную хорошо настроенную KDE4.