Михаил Фленов

Alexo

Столлману тоже кто то платит :)))

---

Михаил Фленов

Столман как раз проповедник ие ему платят. А а всего лишь блоггер. Он всех уговаривает использовать открытый код и ограничится только им, а я говорю - используйте код вне зависимости от лицензии, если он качественный и будьте свободны от рамок.

---

Alexo

Вот блин я наивно полагал что Сталлман, от души бесплатно все это делает.

---

И как же ты определяешь качество кода, если он закрыт? экстрасенс, млин...

---

Overdrive

Надоело вытье опенсорщиков. Ну смеритесь вы, что мелкософт рулит, а линукс отдыхает =)
Зачем моей бабушке знать, как устроен софт, если она не знает как его включить ?

---

Alexo

А ахреневаю (других слов нет) ппц, в мире 1 милиард компов (где то читал:)) И вы реально думаете, что из пользователй этих милиардов компов найдеться хотябы 1 милион тех кто качество программ определяет по исходникам??? Я уверен что даже те ктоза линух ни разу в его исходники не смотрели, а перекомпилировать ядро так это там такая простая вешь, что даже иметь высшее техническое ненадо :)

---

Михаил Фленов

Легко, запускаю программу и пытаюсь сделать то, для чего она предназначена. Если все ничтяк и меня устраивает, то она качественно написано. И экстросенсом быть не нужно.

---

Overdrive

дизассемблер тебе в помощь ;)

---

Детский лепет, ты в курсе что такое QA? Это единственный метод проверить качество программы без исходников, но программы, а не КОДА!!!

---

Михаил Фленов

А не представился почему? Наверно боишся своих ошибок? А значешь в чем твоя ошибка здесь? Потому что ты наверно не слышал о существования чего-то кроме выражения исходный код , значит, ты опенсорщик. Сообщаю, что помимо исходный код, есть еще исполняемый код. Так вот, я не опенсорщик и мне пофиг на него. Почитай:
ru.wikipedia.org/wiki/QA

---

Михаил Фленов

У меня супергениальные подходы и круче всего на свете, поэтому пусть эта ошибка остается здесь.

---

Alexo

Фанатичный линуксоид, а для конечного пользоватея (а именно для них все это делаеться) какое значение все это имеет? Никакого. Конечному пользователю (которые платят деньги) все равно на открый код или нет.

И ненадо ля ля про то что программы бесплатные, Опен сорс спонсируют компании зарабатывающие деньги на тех же конечных пользователях.

---

you_all_know_me

Ты опять ошибаешься. Я смотрел коды, без их наличия писать модули ядра довольно проблематично.


Сообщаю, что кроме исходного и исполняемого есть еще байт-код. Хотя неопенсорщики не знают такого, иначе с чего бы говорить такие очевидные вещи?


Одним из показателей кач-ва является сопровождаемость. Как ты ее оцениваешь?


Хоть обращение и не ко мне, но, фанатичный виндус, скажи, а какое право ты имеешь говорить за всех? Впредь вставляй везде слова \"я\", \"мне\", \"меня\", etc.

---

Михаил Фленов

Сопровождаемость можно оценить чисто эксперементальным путем. Исходные коды тут не нужны, если иметь ввиду исполняемый код (который может быть в свою очередь байт-кодом), т.е. сопровождаемость программы. Исходный код на сопровождаемость программы не влияет.

Конечно же в исходные коды кто-то смотрит. Конечно же, их кто-то компилирует. Я не буду говорить какие-то цифры, потому что не проводил исследований, но думаю, что таких очень мало.

---

Михаил Фленов

Как мы выбираем программу для себя? Не знаю, как не представившийся человек, а я выбираю чисто эксперементальным путем - запускаю, тустирую и делаю выводы. Возможно, что есть люди, которые использую QA и прежде чем установить Linux исследуют полные  исходные коды. Удачи в этом начинании, но у меня нет времени на такие вещи. Исходных кодов куча и если я все буду просматривать, то раньше выйдет следующая версия программы.

Поэтому давайте забудем про определение качества исходных кодов, а будем определять качество результирующего кода, т.е. программы, т.е. банальным тестированием исполняемого файла. Если кто хочет проводить всесторонний анализ исходных кодов, мммммм, я не могу помешать. Это круче и даст лучший результат, но есть такое понятие как - необходимая достаточность. То, что нужно для меня я могу определить без исходных кодов и этого достаточно.

Напоминаю, я экономист по образованию и по теории качества могу вам написать целую лекцию. QA - это всего лишь понятие, которое ассоциирует под собой тестирование программного продукта. Смотрим на WIKI:


С точки зрения ISO 9126, Качество (программных средств)  можно определить как совокупную характеристику исследуемого ПО, с учётом следующих составляющих:
    * Надёжность
    * Сопровождаемость
    * Практичность
    * Эффективность
    * Мобильность
    * Функциональность


Обратите внимание на выделенное. Это вам не исходные коды, а программные средства, т.е. результат исходных кодов.

А теперь по пунктам:

* Надёжность - прекрасно проверяется без исходных кодов. 100% никто не даст даже при их наличии

* Сопровождаемость - если иметь ввиду программ, то это означает возможность вносить изменения в конфигурацию

* Практичность - возможность использования продукта. Если его нельзя применить для решения задач, то нафиг он нужен с исходными кодами или без

* Эффективность - на сколько хорошо он решает проблему. Если это дефрагментатор диска, который не может нормально выстроить сектора, то это вы увидите чисто практическим путем и исходные коды не нужны

* Мобильность - можно определить без исходных кодов? Да!!

* Функциональность - можно определить без исходных кодов? Да!!

Вот видите, нужно всего лишь прочитать и подумать. Термины QA и другие прекрасны, но нужно их понимать.

---

Alexo

Ты смотрел, а большенство Линуксойдов нет.



Опять ошибка, у меня Windows на основной машине, загрузочная флешка с линухом, столит Опен Офис. Так , что я далеко не фанатик, то что мне нужно я ставлю.
Где я написал всем? Твоя проблема в том что ты думаешь, что раз ты один такой вот весь из себя пишешь модули ядра(Кстати можно посмотреть, а то такое чувство, что повторяеться история с исправление багов) то и все вокруг такие. А мои слова подвеждает статистика.

---

you_all_know_me

Мм, нет, исполняемый == машинный, а промежуточный == байт-код.

Сопровождаемость программного обеспечения - характеристики программного продукта, позволяющие минимизировать усилия по внесению в него изменений:
- для устранения ошибок; или
- для модификации в соответствии с изменяющимися потребностями пользователей.

Мало кто смотрит коды, но много кто компилирует.

2Alexo
тебе линукс только из-за OpenOffice нужен? Тогда можешь спокойно удалить его и юзать OpenOffice в винде.

Ну скажи мне, что именно повторяется. Покажи, где я писал, что я участвую в исправлении багов или типа того. Да и исходные коды ты не смотришь, тебе же некогда в них разбираться. Да и вообще, дешевый прием с переходом на личности, меняй тактику.


Ссылку со статистикой в студию.

---

Михаил Фленов

Пошли факты:

Снова лезем в вику и видим:

Байт-код или байтко\'д (англ. byte-code), иногда также используется термин псевдоко́д — машинно-независимый код низкого уровня, генерируемый транслятором и исполняемый интерпретатором.

Так что байт код тоже исполняемый, просто не процессором, а интерпретатором.

А где тут написано про исходный код? Сопровождаемость Windows в данном случае - это возможность его обновления и внесение патчей. В Linux - это репозиторий и те же обновления. Но я бы к сопровождаемости отнес бы и конфигурирование. Это более важно и считаю, что Вика тут немного подкачала. Но это мое мнение и на факт ненужности исходного кода абсолютно не влияет.

---

Alexo

Ржунемагу, линукс на флешки с офисом и в винде у меня офис и об этом я уже говорил.



Нет ну ты мне покажи, а то так пустые слова.



Выражаясь твоим языком - тупо загугли.

---

Alexo

Вот так)

---

you_all_know_me

Я тебе в ответ на это, а за кого ты это говорил разбирайся сам

Посмейся над своим русским, как ты говоришь, так я и понимаю.


А кто ты такой, чтобы я тебе показывал? Ты опенсорщик? Ты в них разбираешься? Ты программист? Покажи мне твои программы. Не покажешь - не программист. Говорю же, дешевый прием, ищи другой.

А почему я должен искать? Ведь ты приводишь ее, а не я. Статистика как раз показывает обратное. Не веришь? Тогда загугли и дай мне ссылку.

Короче, как только у тебя будут аргументы и ты перестанешь цепляться к словам, поговорим, а пока - в игнор, ибо надоел.

2Михаил
Насчет сопровождения - да, исходные коды не причем, если имеется в виду частота обновлений, патчей, etc, просто я смотрел на сопровождение со стороны разработчика, а не конечного пользователя (не потому что это правильно, а потому что привык), то есть если архитектура приложения продумана и код хорошо написан, то это облегчает дальнейшие изменения программы, а значит, уменьшает и кол-во возможных ошибок, что повышает кач-во.

Теперь насчет типов кода. Логически я с тобой согласен, меня смущает вот это:
ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Исполняемый_код&redirect=no
ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Промежуточный_код&redirect=no

---

Alexo

http://www.vr-online.ru/poll.php?id=66&PHPSESSID=a72fa0d0783a73a75cbb9893601bd586 вот тебе первое попавшееся, сам то ты тоже цепляешься и тебе не нравиться когда к тебе цепляються?)

Поступай с другими так,как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой.

Еще подобный опрос видел, но не помню где результаты те же менше всего тех кто учавствует и больше тех кто сочувствует.

Хехе прикол ты говоришь, что читаешь исходники и пишешь модули ядра, а доказывать, что я программист должен я. Да и разве принцып ОпенСорса исходники только программистам?

---

Alexo

принцип*

---

Михаил Фленов

Вот именно, потому что ты привык. А я смотрю со стороны результата кода, хотя тоже привык работать с исходниками. Большинство пользоватлей (и все не опенсорщики :)) смотрят на результат кода, а не на исходный код.

---

Alexo

Вот еще на LOR нашел (Это довольно популярный Линух ресурс)

Делаете ли вы пожертвования на развитие open source проектов, и если да, то какую сумму (округленно) вы пожертвовали за последние 12 месяцев?
Не делаю - 704
не делаю, но участвую в oss проекте - 154
от 6 до 25 USD - 33
меньше $5 - 21
от 26 до 100 USD - 16
больше $1000 - 9
меньше $100 и сам участвую в oss проекте - 8
от 101 до 1000 USD - 7
больше $101 и сам участвую в oss проекте - 6
Всего голосов: 958

Из почти 1000 только 168 учавствуют в проектах не сложно посчитать что это всего ~ 17%

---

Михаил Фленов

А раз это линукс ресурс, то там скорей всего большинство линуксоидов и опенсорщиков. 17% среди активного населения - это очень мало. Мне жаль слышать такую статистику. Я надеялся, что цифры будут около 10% среди всех, а среди линуксоидов хотя бы 30%. Жаль, очень жаль.

---

Михаил Фленов

2Alexo

На VR есть одна большая дыра - идентификатор сессии передается через URL. Ты показал здесь URL голосования и в URL не удалил параметр PHPSESSID. Этот параметр как раз хранил идентификатор сессии и кто-нибудь мог запросто перехватить его и войти на VR под тобой. Будь внимателен, если где видишь этот параметр в URL, никогда не свети им, а удаляй.

---

Alexo

Надо вводить авторизацию и возможность редактировать посты, я уже потом заметил, но было поздно :)

---

Darvin

Участие в улучшении Линукса делает из пользователя Линукса Линуксоида, но в данном отношение многие пользователи Линукса со мной не согласны, интересно, почему? :)

---

Михаил Фленов

Может потому, что не участвуют в улучшении и не могут называться линуксоидами, а хочется? :)

Это просто шутка, не нужно на меня кидаться.

---

Darvin

Это суровая правда жизни :)

---

Еще что-нибудь

Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.