Опять идут дебаты вокруг принятия в качестве стандарта формата офисных документов от Майкрософт. Не понимаю, почему ему противятся? Только потому, что его разработала Майкрософт. Ну это уже настоящая паранойя! Генеральный секретарь ISO порекомендовал техническому совету не принимать во внимание слезы а рассмотреть предоставленные документы. И правильно делают!!! А знаешь почему? Знаешь, что должно приниматься во внимание в первую очередь? Качество и ничего кроме качества. :).
Если то, что предлагает Майкрософт качество, работает эффективно и позволяет решать поставленные задачи, то почему нельзя принять этот формат за стандарт? Почему должны принимать что-то другое, только потому, что OOXML разработали специалисты Microsoft? И после этого говорят, что эта компания тормозит прогресс? Его тормозят те, кто сопротивляются прогрессу. Вам предлагают решения, открытые решения. Используйте их и будьте счастливы, так зачем же выходить на улицу с плакатами и не давать прогрессу развиваться?
Понравилось? Кликни Лайк, чтобы я знал, какой контент более интересен читателям. Заметку пока еще никто не лайкал и ты можешь быть первым
Щас на тебя опять пойдут наезды :)
Мне нравиться, как себя ведет сообщество: как только приняли стандарт \"врага\" сразу решили что организация не справляеться со своими обязаностями :)
Абсолютно не вижу ни одного наезда на Linux, но все возможно. Возможно наезды начнутся. :) Ведь я защищаю Microsoft, а это тоже плохо.
Да странная позиция противников ISO, он плохой потому что его разработала Майкрософт.
зачем нужен ooxml? вам мало odf? чушь какая, сама microsoft признала ненужность ooxml, а теперь из-за какого-то \\\\\"блатного человечка\\\\\"... Михаил, ты прав, microsoft не умеет проигрывать. дать взятку высокопоставленной особе, чтобы в итоге продавить свое, а пуркуа бы и не па? на войне все средства хороши.
Ты так говоришь, как будто видел, как Microsoft дает кому-то взятку.
не видел. микрософт у нас белая и пушистая, что вы, никакик грязных трюков
Нет, они самые черные и гладкие, всех купили и ни капли чесной игры. Только в нашей стране все честно, а за бугром можно всех купить за пять сек. Так же все продажные!!!
в результате будет 2 стандарта офисных документов. просто замечательно! все от этого повыигрывают! а давайте будет как в боксе? 3 версии!
А зачем нужна еще одна ОС? Уже есть Linux!!!! Срочно запретить Apple и Microsoft!!! А зачем нужны производители железа, когда есть HP? Срочно разорить Dell и продать его по частям!!!
я почистил комментарии и буду чистить, потому что пошел бред
Ссылки в коментах запрещены, точнее запрещено то, что ты пишешь перед www., т.е. httр
Для чего созданы группы стандартизации? Чтобы решать, является ли решение хорошим. Вот пусть они и решают. Или опенсорщики считают себя умнее и могут решать за других? Если стандарт OOXML лучше, то он должен быть принят. Его использование - это уже выбор пользователей а не опенсорщиков. Еще не хватало мне, чтобы они решали, что принимать в стандарт.
Кстати, Миш, ты в который раз встаёшь на сторону MS, только из-за того, что MS...
А OpenSource у тебя в который раз выступает априори некачественным...
Но на сей раз промах подобной позиции громаден. Изучи вопрос поглубже, тогда поймёшь почему OOXML гораздо хуже ODF. И не надо мне на это ничего возражать, хочешь поспорить сходи в представительство ISO и поскандаль там!
Где я встал на сторону MS? Где? Прочитай еще раз мой пост!!! Где я сказал, что OpenSource некачественный? Ну вот где? Я говорю, что OOXML должен быть рассмотрен не смотря на то, что ему противятся и решение должно принять ISO, а не я или ты. Если ISO скажет, что этот стандарт фуфло, то он будет фуфлом. Если они скажут, что предоставленная спецификация достоина стандарта, то она должна стать стандартом. Читайте то, что я пишу и не ничего не додумывайте.
Вот если ISO примет стандарт, вот тогда я тебе скажу пойти и поскандалить туда, а пока и скандалить нечего. OOXML имеет права быть рассмотренным!!!
Ну уж ты-то Romul человек с серьезным высшим образованием можешь прочитать мой пост не предвзято а не как опенсорщик?
OOXML будет жить в любом случае - примут его за стандарт или нет. Уже сейчас xdoc файлы плодятся и будут продолжать. Сколько лет мы работали с .DOC и до сих пор работаем, а ведь он кажеться не стандартизирован и официально даже кажется закрыт.
Господа, OOXML и ODF - стандарты. Читаем википедию:
OOXML: Office Open XML (also referred to as OOXML or OpenXML) is a file format for representing spreadsheets, charts, presentations and word processing documents.
ODF: The OpenDocument format (ODF) is a file format for electronic office documents such as spreadsheets, charts, presentations and word processing documents.
Как видим, оба формата предназначены для ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЦЕЛИ. Далее, присмотримся к разнообразию типов обоих форматов:
ODF:
.odt for word processing (text) documents
.ods for spreadsheets
.odp for presentations
.odg for graphics
.odf for formulae, mathematical equations
Тот же самый набор есть и у OOXML:, но!
Спецификация последнего занимает 6546 (!) страниц. Против 867-ми у ODF.
Вот и скажите, почему ISO должна рассматривать ЕЩЁ ОДИН ФОРМАТ и принимать его в качестве стандарта, если существует ODF?
ODF не совершенен. Пусть лучше ISO займётся его улучшением.
Ошибка в предыдущем посте (в первой строке) :)
Хотел сказать, что OOXML и ODF форматы файлов.
Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2024 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
