Последние комментарии

семенович

динамично все это и очень полезно

you_all_know_me

Пока ты их найдешь, другие уже их закроют.


Какая разница скольким это нужно? Мне вот телевизор не нужен. Но это не значит, что он не нужен никому.


Такие времена прошли у всех компаний, пишущих коммерческий код?

Вспомним еще системных программистов или тех, кто хочет ими стать. Им тоже не нужен код ядра?

olegmaster

s/закрытого/заброшенного/

olegmaster

возможность использовать исходный код нужна нескольким категориям людей: 1) и самая многочисленная - те, кто хочет сэкономить деньги (но не время) и просто пересобрать из исходников программу 2) те кто хочет пересобрать программу с другими ключами компилятора, тем самым опмизировав ее под свои нужды 3) те кто хочет исправить баг в программе своими силами. 4) те кто хочет добавить функциональность в программу (например в России есть линукс МСВС) 5) те кто хочет продолжить развитие закрытого проекта 6) те кто хочет привлечь к своему проекту большее число разработчиков 7) хакерам 8) тем, кто хочет проверить программу на предмет наличия \\\\\"закладок\\\\\"

Alexo

А как насчет обратно стороны? Если код открыть ищешь в коде баги никому не говоришь и юзаешь их)

Михаил Фленов

Было такое, но эти времена уже давно прошли. Помысла дать возможность вносить в код изменения не могут не радовать. А сколько народу пользуется этим? Кому это реально нужно?

Dzon

Да. У мне на работе уже более 4 лет стоит сервер на Linux и вот за это время мне не разу не пришлось править исходные тексы ОС. Все работает отлично и без всякого перекомпилирования ядра ОС.

olegmaster

https://www.linux-foundation.org/publications/images/table4-companies.gif здесь видно что oracle вносит свой вклад в развитие ядра linux. идея opensource в том, чтобы _дать_ _возможность_ желающим вносить изменения в код программы, тем самым развивая и улучшая ее. если бабушка, торгующая семечками на базаре не имеет знаний/желаний что-то изменять, то это не значит что мальчику Пете, живущем с ней в одном подъезде этого не нужно. мне самому уже 2 раза приходилось ковыряться с исходниками модулей ядра: в первом случае не виделся модем кпк-шный, во вотором - встроенная интеловская видюшка в ноуте не работала на всю мощь (был отключен direct rendering). то есть имея исходники под рукой, добавить пару строк и перекомпилировать было быстрее, чем ждать пока выйдет свежий релиз ядра, где баги пофиксены.
сообщество opensource быстрее и охотнее реагирует на различные баги, чем закрытые разработчики. микрософт, часто зная о существовании критическоо бага не выпускает официального патча неделями, а порой и месяцами. нафик-нафик такое отношение к пользователю. я не хочу ждать. я хочу здесь и сейчас!
в науке действуют принципы opensource: все научные монографии доступны каждому желающему. конечно не каждый будет сидеть и переделывать общую теорию относительности эйнштейна, но в ВУЗ\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'ах дают доступ к ней каждому - бери, пользуйся, изучай, совершенствуй. только так возможен научно-технический прогресс. в церквях знание о боге было закрыто. ну и где сейчас церковь, а где наука? кто из них более плодотворен?

Михаил Фленов

Microsoft тогда опенсорщик еще тот :).

Михаил Фленов

Если у нас философии чем-то похожи, это не значит, что мы понимаем друг-друга. Программировать код - это тоже философия OpenSource, ну и что?



Зачем перекомпилировать только ради того, чтобы включить модуль в ядро? Пусть будет модулем! Я за микроядро, но это отдельная тема.