Я решил собрать здесь различные утверждения о том, почему Linux лучше Windows. Я редко встречаю обратные утверждения, но вот от линуксоидов часто можно встретить подборки различных преимуществ Linux над Windows.
Я не искал специально, но кажется не разу не натыкался на подобные сравнения Linux и macOS. Я думаю есть такое, просто мне не попадалось.
Итак, поехали рассматривать преимущества, которые я нашёл в различных статьях и видео в YouTube и мое мнение об этом.
Канадцев есть такое выражение Nothing beats free или ничего не может перебить халяву. И это действительно сильное преимущество, которые сложно перебить.
Можно говорить о том, что Windows при покупке компьютера уже установлен лицензионный и производители не особо делают разницы между покупкой компьютера с Windows или без, потому что OEM версия обходится производителям железа достаточно дёшево. У Lenovo я часто вижу программы, где даже Pro версию Windows можно получить бесплатно.
Но все это халивар, потому что Linux реально бесплатный.
Или нет?
Давайте будем честными – не все дистрибутивы бесплатные, есть много платных версий. Так что если говорить по правде, то тут нужно сказать, что много бесплатных дистрибутивов Linux, тогда как за Windows мы платим по любому – при покупке компьютера или при покупке отдельного дистрибутива.
Линуксоиды же имеют шанс купить компьютер и не платить за ОС вообще, то есть вовсе. Тут нужно подчеркнуть, что они имеют шанс, потому что не вся техника может быть куплена без Windows. Так что получая выбор халявной ОС мы можем получить ограниченный выбор железа. Или придётся платить на Windows, цена которого включена в компьютер, и устанавливать бесплатный Linux.
Где-то 12 лет назад были программы, когда производители железа позволяли вернуть деньги за Windows, но в СМИ как-то перестали писать о реальных случаях использования этой программы и я не знаю, она работает ещё или уже нет. Пишите в комментариях, если слышали о такой возможности – купить любой ноутбук с Windows и вернуть деньги потом за ОС при условии установки на это железо ОС Linux.
В общем, если прибираться к словам, то нельзя говорить, что Linux бесплатный. Правильнее сказать – есть бесплатный Linux. Можно добавить, что есть большой выбор бесплатного Linux.
Опять же перед нами утверждение о халяве, что снова не совсем верно, потому что не весь. Если же говорить чуть точнее, то можно сказать, что много бесплатного софта для Linux, но под Windows его ещё больше в количественном выражении. В процентном возможно нет, но вот в количественном точно больше.
Посмотрите сколько Freeware в различных каталогах софта и под Windows его нереально много и очень много качественного софта.
Вы скажите – но под Linux платного софта всего 1% и возможно это так, у меня статистики нет, но если под Windows будет 1 миллион наименований и под Linux столько же, то какая разница сколько платных? Под Windows достаточный выбор софта, чтобы не платить деньги, но под Windows есть платный софт, который в рады лучше бесплатных Linux аналогов. Не нужны Мега возможности – используете бесплатные Офис пакеты или Google Docs, а если нужно больше, то можно заплатить и получить это больше.
Просто установите Windows или macOS. В Linux можно устанавливать программы как из встроенного магазина или со стороны, и в Windows можно сделать то же самое. И в macOS то же самое. Так что странное утверждение, под которым даже не попытались открыть преимущество.
Да, возможность ставить приложения из одного места или откуда угодно – это хорошо, но это можно делать сейчас и в Windows, а пришло это кажется все же от macOS. Возможно Apple не были первыми (точно уже не помню, кто был первым), но они точно сделали этот подход популярным для пользовательских приложений.
Просто установите Windows или macOS и посмотрите, как удаляются программы из магазина. Из магазина программы работают именно так. Если же вы ставите что-то из сторонних источников, то гарантии чистки всех данных не даёт и Linux.
Если вы установите что-то не из магазина Linux, то удачи с удалением. Если вы установите что-то не из магазина Windows, удачи с удалением.
В Linux нет реестра и его не нужно чистить, вместо этого программы иногда сохраняют файлы настроек в пользовательских скрытых папках. Будут они удалены?
Просто установите Windows или macOS и посмотрите, какие там командные строки. Линуксоиды почему-то до сих пор показывают старую cmd.exe, хотя в ОС уже давно есть PowerShell.
А последняя прогамма Windows Terminal! Да это вообще конфетка. Она поддерживает и PowerShell и подсистему Linux. Извините, но аргумент про командную строку приводить в 2020-м году очень даже не корректно.
Есть много различных дистрибутивов на любой вкус по визуальному интерфейсу и возможностям. Это плюс, с которым скопнить очень сложно. Можно попытаться сказать, что есть несколько редакций Windows, с разными возможностями – домашняя, профессиональная, что там ещё сейчас существует. . . Но это фуфло, которое только добавляет проблем и постоянно возникает вопрос – а какая мне нужна дома?
В случае с Linux тоже возникает вопрос – а какой из дистрибутивов мне нужен, но каждый из них реально может изменить ощущения от использования ОС.
В общем тут спорить бесполезно, это пункт за теми, кто топит за Linux
Его можно настроить как угодно. До Windows 7 у Windows интерфейс был реализован очень просто в виде большого количества картинок в файлах ресурсов и интерфейс можно было менять самостоятельно или с помощью специальных программ. Я сам любил этим заниматься, но начиная с 7 все поменялось.
Для меня возможность поменять интерфейс сейчас бесполезна и я люблю, чтобы все выглядело хорошо из коробки, но все же вынужден согласиться, в Linux дистрибутивах действительно можно сделать с интерфейсом все, что угодно. Есть несколько графических оболочек и под каждую можно установить/настроить любую тему.
Спорить бесполезно, линуксоиды снова правы.
Linux можно запустить с LiveCD без необходимости устанавливать ОС. Можно попытаться сказать, что Windows тоже можно запустить в командной строке без установки, но это будет глупо.
Linux действительно можно загрузить в графическом режиме без установки. Не любой, но достаточно много таких дистрибутивов, которые можно попробовать без установки и понять, какой дистрибутив нужен.
Ещё один плюс в копилку Linux.
Есть версии, которые можно запускать на очень слабом железе, как на Малинке или на старом железе. И тут снова нужно быть честным – не каждый дистрибутив и не каждое ядро на каждом железе. У меня есть ноутбук на Pentium M процессоре, которому лет 15 на котором стоял Windows XP не и работает (работает) без проблем.
Я решил поставить на него Linux где-то лет 7 назад и обломался, большинство популярных дистрибутивов отбросили поддержку этого процессора и я не смог установить Ubuntu. Я все же скачал предпоследнюю версию Ubuntu, которая установился, на этот процессор, но как же она тормозила..
Был вариант найти другой дистрибутив, потому что Ubuntu в то время да производительность ругал не только я, но потом подумал, а ведь XP прекрасно работает (тогда ещё поддержку не закрыли), не тормозит и мне его достаточно, потому что компьютер использовался как проигрыватель видеофайлов и YouTube на телевизоре. Это сейчас у меня для этого AppleTV, а тогда был компьютер. И так я уничтожил Linux на том компьютере и вернул Windows XP.
Но согласиться я все же вынужден, что Linux дистрибутивы под старое железо есть.
Нюню. Глючит, и в Linux бывают проблемы. Если вы не сталкивались с проблемами, то вы просто не пользовались Linux дальше простых операций.
Но если все же сравнивать по количеству глюков, то у меня Windows глючит больше всего. Прошли времена, когда нужно было перестанавливать каждые три месяца, но я эту ОС перезапускаю регулярно.
Мак я почти не перегружаю, а Linux даже обновление устанавливает без перезагрузки, поэтому если и бывают глюки, то решаются перезапуском сервисов.
Глюки есть, но в относительном выражении из моего опыта у Linux дела обстоят все же лучше. Так что я бы не стал утверждать, что Linux не глючит, но соглашусь, если сказать - Linux надежнее Windows.
Нюню, вы пробовали Ubuntu на слабом железе?
Вот то, что Linux продолжает работать быстро даже со временем – это плюс. Но тут опять старая информация, потому что Windows действительно раньше со временем начинал тормозить, но только со временем.
Были времена Vista, когда Windows была действительно тормознутый, но сейчас очень сложно сравнивать по производительности Windows и Linux. У меня 10-ка работала на 11-три летнем железе с 4 гигабайтами оперативки и я на нем Visual Studio даже гонял. Я его выкинул недавно в основном из-за старости и сетевой карты. Можно было купить внешнюю карту, но..
А с Windows что? Нужно с бубном побегать? В макОС еще и полезные программы уже установлены очень даже хорошего качества.
Кто-то говорит, что в Linux не нужно искать драйвера. А вы в Windows когда последний раз драйвера искали?
Редкие проблемы могут возникнуть везде, а в целом Linux не лучше других ОС.
Халивар. Тем более само утверждение странное, ведь так же можно сказать и про Windows – он безопасный, у него сразу из коробки стоит антивирус и сетевой экран. Да, и то и другое из коробки слабое, но утверждение от этого не является неверным. Просто по СРАВНЕНИЮ с другими антивирусами он не очень
Преимуществом может быть выражение БезопаснЕЕ, но ведь как это измерить?
Тут начинают говорить про архитектуру и систему разграничения прав доступа. Это утверждение прошлого века, потому что в 95-м году в Windows можно было заходить кому угодно и делать что угодно, а в Linux изначально было разделение. Но потом Windows резко рванул и реализовал великолепную систему прав доступа, роли, пользователи. Linux тут же отстал со своей простой политикой – владелец, находишься в группе или все. Потом вроде бы начали исправлять эту проблему, но. . . Как раз по разграничению доступа Linux отдыхает.
Вы можете посмотреть его и убедиться, что Linux ничего плохого не делает. Напишите комментарий, кто из вас смотрел исходные коды? Я программист и умею читать код, но ни разу не смотрел, а большинство домохозяек вообще знать не хотят о том, что ОС собирают из исходных кодов.
В Windows и в macOS он тоже не нужен.
Это как сказать – вам не нужно резиновое средство защиты, потому что вы спите только с проверенными партнерами и вовремя прерываете процесс.
Вредоносны для Linux есть, просто этой ОС чаще пользуются профессионалы, которые на много аккуратнее и эта ОС менее интересна хакерам. Написать шифровальщик пользовательских данных не составит труда, а пользовательские данные не требуют пароль.
У меня в Windows нет антивирусов уже около 15 лет. У меня даже у сына нет антивируса. Лет в 10 он нахватал вирусов, потому что пока играл в интернете обновлял Adobe Flash и откликался на предложение просканировать компьютер на вирусны, но реально получал их. Я ему прочитал лекцию, как распознать заразу и сказал, чтобы он перед установкой софта или обновления спрашивал меня. В течении какого-то времени он регулярно спрашивал и научился жить без антивируса.
Я понял, что он подхватил заразу с сайтов дополнений для Minecraft. Мы нашли два хороших сайта, но и там постоянно были рекламы с предложением обновить Adobe Flash. Я ему показал, где добро и зло и даже 10 летний ребёнок научился работать без антивируса. Сейчас ему уже 16 с половиной и за все время ни единого вируса.
Я вообще с подобными гадостями не сталкиваюсь, потому что не захожу никуда. А вот дочка пару лет назад удивила, она поймала дрянь на маке, потому что тоже обновила Adobe Flash. Это была дрянь для Chrome, которая скорей всего с таким же успехом будет работать и под Linux. Просто опытный ИТшник ее не подхватит, его не обмануть всплывающими окнами в браузере, поэтому они считают, что в Linux нет заразы.
Гадости под Linux есть. Просто банальные правила гигиены и отсутствие беспорядочных связей позволят вам не пользоваться контрацепцией.
Сейчас на главной странице ZDnet статья о страшной заразе для Linux, которую создали хакеры в России, спонсируемые правительством, и оно называется Drovorub. Жуткая история от ZDNet, но в чем-то она все же показывает реальность – злокод для Linux – это реальность.
Внимание!!! Если ты копируешь эту статью себе на сайт, то оставляй ссылку непосредственно на эту страницу. Спасибо за понимание
Похоже, что:
1. Автор пишет свои заметки на английском, а затем применяет автоматический перевод, которой плохо вычитывает.
2. Грамотность автора оставляет желать лучшего, тексты его книг доставляют, видимо, немало хлопот редактору, когда тот доводит их до приличного уровня.
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2024 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
