Перенять опыт России

Денис

Если говорить о частных предприятиях, то видел что используют Ubuntu в магазинах электронной техники. А вот гос. структуры все также сидят на Windows.

---

Oleg

Да врут конечно. В России самый большой процент Линукса только на серверах. Даже где пытаются внедрить, то не везде выдерживают долго.
Даже Германия вновь переводит все госы с SuSE на Винду

---

Владимир Д.

Возможно речь идет о военных и прочих [del]милицейских[/del] полицейских структурах, серверах баз данных и т.д.. Чисто в каких то узкоспециализированных задачах. Возможно где ни будь в глубинках, в образовательных учреждениях, где с финансами катастрофически туго.

---

Сергей

А еще ... А еще спешим похвастаться. Вчера в присутствии Путина В. В. главы всех крупных российских сотовых операторов подписали соглашение. И в недалеком будущем Россия будет лидером по сетям 4 джи. Доступ к сетям будет возможен из любой точки страны. Даже в америке такого нет.

---

Alexo

Сергей, Tele2 на родине тоже строили LTE совместно с другим оператором, а про Yota Пока рано говорить.

---

Денис Сепетов

Врут конечно. Точнее "сильно преувеличивают". Опыта пока никакого нет, только первые успехи. Не более (я имею в виду военные системы на базе линукса, хотя операционка для беспилотных ЛА сделана на базе Оберона старого).

Хотя, если покопаться, ещё можно парочку примеров найти успешных, но не более того.

---

Nik

У нас в районе все школы на Linux перевели, минимум 70% компьютеров на Linux теперь работают, на Windows остались только у директоров\секретарей.

---

Knops

А почему как свободный софт так сразу Linux? Под Windows-то он тоже есть.

---

0xygen

В образовательных учреждениях в основном (правда у нас, к примеру, Ubuntu стоит второй системой). У моего провайдера в офисе Ubuntu стоит. О переходе России на СПО говорить пока рано, но если РусОс так сказать будет на основе Linux'а, то переход просто неизбежен.

---

crow999 (Павел)

Сходу щас не назову ни название закона, ни название стандарта - при желании можно в инете найти. Короче, разработан и принят госстандарт и соответствующий закон о едином формате электронных документов. По-моему, вступает в действие с июня с.г., и определён конечный срок, к которому все госструктуры должны перейти на этот формат. И формат - не .doc :) , а что-то из opensource. А когда госпредприятия перейдут - тогда и все перейдут, деваться некуда будет. И дружно помашем MS Ofice'у ручкой...
Собственно, с этого и нужно начинать давно было.

---

0jd1

crow999 (Павел)



Что ты говоришь, о чем? Какой давно начинать? Опен оффису или любому из редактору на Линуксе далеко до старого MS Office.

---

Zzz

2 crow999 (Павел)

MS Office, по крайней мере 2010 в odt сохраняет, так что врядли кто-то с МС Офиса съезжать будет.

---

crow999 (Павел)

0jd1, дело не в том - далеко или нет. ясно что далеко. но опять же - смотря в каких целях использовать. если ты собрался верстать книгу или газету или супер-пупер графики - бери нормальную прогу для этого. а вот для той хрени, которая циркулирует в виде DOC и XLS файлов внутри организаций и между ними,- опенофис самое то. и не нужны никакие навороты - юзеры в подавляющем большинстве у того же ворда дай Бог 5-10% возможностей знают и применяют. абзацы пробелами выравнивают - а ты говоришь про какие-то там возможности. если бы MS не стругал свои офисы - печатал бы народ пощас в ворде-95 и были бы все счастливы. сейчас выход нового офиса автоматически означает переход на него всех, - только из-за того, что какой-нить новый формат замутили, нечитающийся в старом офисе. и пошло-поехало - повсеместный апгрейд. это никому не нужно - ни пользователям, ни админам, ни руководству - но деваться некуда. другим же не запретишь в новом формате документы присылать (хотя и старый вполне устраивает).
короче - правильно, что законодательно закрепили формат. а вот после этого и линукс пойдёт. а винда - пожалуйста, дома сколько угодно. меня, например, вполне устраивает винда на домашнем компе.

---

Александр Перечнев

Михаил, я некоторое время работал в СПбГУ "Городской мониторинговый центр". Так вот подобные конторы успешно закупают компьютеры от Apple (на деньги налогоплательщиков можно что угодно купить), и ставят на них Windows Vista Bussines. Маразму нет предела, а Вы говорите о переходе на Linux.

Переход на Linux заключается в выделении суммы около 100 миллиардов рублей на создание собственного, отечественного линукса. Зачем? Никто объяснить не может. Деньги выделили - и сразу эту тему замяли, чтобы на фоне других "проблем" никто и не заметил, что разработка отечественного линукса успешно загнулась.

Это страной руководят воры, и ставить РФ в пример Китаю - это маразм. В Китае чиновники куда более доброжелательны и честны.

---

da440dil

В России нет дорог. Одни направления. Переход на СПО - одно из них. Не более чем вектор. Ничего хорошего из этого не выйдет 100%, достаточно провести параллели с прочими векторами.

---

Андрей

Linux начал использоваться пока только в школах. Государственные учреждения должны перейти на СПО только к 2015г.

---

olegmaster

за СПО будущее. как когда-то народ перестал верить в мистику и закрытые церковные учения и стал пользоваться открытой наукой (не все конечно, некоторые до сих порт строят жизнь по гороскопам), так и потихоньку слезет с проприетарного софта и залезет на свободный.

---

Михаил Фленов

Это о какой открытой науке ты говоришь, когда вокруг везде запатентовано и любой неправильный чих грозит судом. Ничего свободного кроме воздуха и OpenSource больше нет. Все остальное закрыто и никогда не будет открыто.

---

olegmaster

поначалу церковь/жрецы/служителы религиозных орденов тоже охраняли свои тайные доктрины и всяечески подвергали гонениям и публичным казням ученых, сумевших показать несостоятельность закрытой информации. этот этап, как мы знаем, закончился окончательной и безоговорочной победой опенсорсной науки. всему свое время, человечество должно дорасти

---

Михаил Фленов

Изменилось только организация, которая имеет науку, а ничего опенсорсного в науке не стало. Раньше гоняла церковь, теперь гоняет суд за патенты.

---

Сергей

Олег мастер говоря об открытой науке имеет ввиду доступность наук для изучения, с чем раньше было сложнее. Но все таки сравнивать науку и религию не правильно. Это разные вещи.

---

Влад

Простите olegmaster,причём здесь преследование учёных инквизицией, и закрытость (или открытость) информации,причём здесь тайные доктрины? Что такое "закрытые церковные учения" и причём здесь гороскопы?  Сведения, которыми не располагали древние, были очень обширны. Какая тут открытость или закрытость?

---

Гостяра

2olegmaster
Ты зомбирован опенсорсом что ли?
Ты говоришь как будто религиозный фанатик. Скажи где эта секта находится. Я может быть загляну туда, чисто поорать.

---

Сергей

Гостяра, некакого фанатизма не было. Человек просто привел сравнение

---

olegmaster

до патентов алгоритмов, слава богу, маразма не дошло, иначе бы Кнута за "Искусство программирования" первого посадили за решетку. а насчет опенсорности науки - любой может зайти на arxiv.org и ознакомится с препринтами (исходниками) научных статей и заюзать их в собственных исследованиях и статьях, ссылаясь конечно же, на автора.


с точки зрения философии - это продукты умственной деятельности человечества. религия дает готовые и непререкаемые решения на любые общечеловеческие вопросы, не вдаваясь почему так, а не иначе, ничего не объясняя (ср. с проприетарным софтом). наука же предполагает поиск истины и во главу угла ставит познавательную деятельность (ср. со свободным софтом)


чтобы получить доступ к сведениям, тебя должны были сделать посвященным. например, в Египте жрецы давно знали как определять время наступления солнечного затмения, но простой народ дурили, что это боги гневаются. соответственно, чтобы узнать правду, ты должен был обязательно стать жрецом, иначе бы никто с тобой знаниями не поделился. срочно читать "Собор и базар" Эрика Реймонда


не можешь атаковать мысль - атакуй автора ;)

---

Михаил Фленов

Наука как была закрыта, так и осталась. Открытыми стали знания. Ты можешь изучать все свободно, а вот использовать далеко не все. Так что ты немного заблуждаешся. Но знания стали открытыми уже давно и тут паралели не вижу. Они стали открытыми просто потому, что появились инструменты для более дешевого хранения и передачи. На столько дешевыми, что ими пренебрегают ради прибыли в науке.

То же самое происходит и в производстве. Для гугл основным источником дохода является заработок на интернет сервисах и они пренебрегают прибылью в продаже софта, раздавая его бесплатно. Для Sun основным источником дохода было железо и они так же пренебрегали софтом. Если гугл не сможет зарабатывать денег на сервисах (трудно представить, потому что там рекламы немеренно и всегда найдутся лохи), то им придется продавать другие продукты, которые они производят.

Если наука перестанет приносить деньги и патенты уберут, то я уверен, что знания перестанут быть такими доступными.

В США очень развито продавать некоторые продукты даже ниже себестоимости. В России ты такого не видишь, а в США и Канаде это везде. Принтер можно купить за копейки и даже бесплатно, но не потому, что производитель OpenSource совместимый, а потому что он на катриджах зарабатывает столько, что окупает принтеры.

---

Влад

Сравнивать религию с проприоретарным софтом некорректно. Проприоретарный софт работает, так же как и свободный(у которого, в ряде случаев, не хватает возможностей и качества).Это - то, что проверяется практикой. Приравнивать использование, например MC Office к чтению гороскопов и иррациональной вере(или тайному знанию жрецов о затмениях), и говорить что человечество не доросло до "бесплатной альтернативы" смешно.
Если вспомнить  "холодную войну" с гонкой вооружений, то станет понятно, что закрытые, но от этого не менее эффективные научные исследования - реальность. Думаете, всему этому конец? Конец настал только СССР, который развалившись пустил американцев, французов и прочих, на некогда секретные объекты. А есть ещё промышленные секреты и шпионаж...И пока не наступит коммунизм по всей планете (быть может, никогда) будут и секреты и закрытость. Смешной выглядит вера некоторых людей в победу ПО разрабатываемого любителями на безвозмездной основе, в то время, как весь мир, со всеми отраслями промышленности живёт совершенно иначе. Этакий, коммунизм в программировании.Кстати, если заговорили о литературе, рекомендую:
http://bookz.ru/authors/voinovi4-vladimir/voynov01/page-17-voynov01.html
Роман о построении коммунизма.Когда народ жалуется на нехватку какой-то возможности в свободном ПО, говорят что она не нужна.
Этот небольшой отрывок кое-что напоминает.

---

Валерий

Нет, люди, я лично не вижу, почему обязательно должна победить "опенсорсовская" доктрина?  Лично мне как разработчику оригинального программного кода (если я когда нибудь это сделаю основой своего заработка), нравится, что мои разработки закрыты как юридически так и технически, и я не буду нервничать, доказывая в судах, что автор - я, а не тот, кто у меня их стырил и лишил меня части прибыли от их использования. И в принципе неважно, где я буду "творить" - на винде, линуксе или маке, везде я постараюсь закрыть свой код.

---

Кузнецов Валерий

Абсолютно согласен. Любая деятельность предполагает возмездность, т.е. получение материальных благ в результате этой деятельности. И я не удивился бы, если бы Опенофис, случись ему вытолкнуть МСОфис с рынка полностью, стал платным.


По поводу принтеров в России то же самое. Картриджи и ремонт зачастую многократно дороже самих принтеров.

Такое вряд ли когда-нибудь будет. Даже в СССР где все общее было, от патентов не отказывались. В условиях рынка деньги за научные исследования и авторские права только возрастут, потому что знания сегодня есть деньги завтра. Я помню еще в школе, нам рассказывали про японского предпринимателя, который заработал кучу бабок, скупая у нас журнал "Юный техник" и внедряя изобретения, публикуемые в разделе "Патентное бюро ЮТ", (в этом разделе детишки публиковали свои изобретения, а редакция журнала давала им самопальные авторские свидетельства, не имеющие юридической силы).

---

olegmaster

вообще-то наука - это 1) специфический тип знания 2)познавательная деятельность 3) социальный институт
более строго, наука - это социальная система, состоящая из сообществ, основной целью которых является получение, распространение и применение научного знания. а знание - кодифицированная и благодаря этому идентифицируемая информация любого рода; в зависимости от средств кодификации сознанием информации различают перцептивное и понятийное знание, дискурсное и интуитивное, явное и неявное (латентное), эмпирическое и теоретическое, научное и вненаучное и др.
поэтому, о какой закрытости науки ты говоришь, мне непонятно


что я не могу использовать, кроме каких-то жутко засекреченных военных разработок (которых на фоне остальной, мирной науки - мизер)? положения чьего научный труда один ученый не может включить в свою монографию, ссылаясь на авторство другого ученого?


о чем ты говоришь? единственной прибылью фундаментальной науки является знание. примеры: куча государств вложилось в космическую станцию Мир, телескоп Хаббл, Большой адронный коллайдер, экспедицию на марс и т.д. никакой коммерческой, материальной прибыли из этого явным образом не извлечь, но тем не менее эти исследования ради высоких целей, ради блага всего человечества и их цена совершенно другого порядка, чем ежеминутный доход

есть, конечно же, прикладная наука, которую взяли на вооружение различные коммерческие организации, которая обслуживает их интересы и простые пользовательские интересы народных масс. не даром в России очухались, и создали Сколково-Распилково, где наука якобы должна обслуживать бизнес. но что-то мне подсказывает, что дальше распила государственных денег дело не пойдет, никакой ученый в здравом уме туда не поедет работать.


в науке патенты носят роль установления авторства, никаких лицензионных отчислений от тебя не требуется, если ты заюзаешь чью-то научную идею, пожалуйста, пользуйся на здоровье, только не забывай кто автор (как, аналогично в OpenSource). хотя есть и смешные исключения: когда Эйнштейн работал в патентном бюро, ему на глаза попалась работа Лоренца (его знаменитые лоренцовы преобразования), которую он использовал при создании специальной теории относительности, забыв упомянуть автора))

---

olegmaster

отчего же некорректно? много общего. религия так же дает ответ на все как и наука. например, на вопрос, откуда появилось все многообразие животного мира, религия отвечает, что все создал Бог и  точка, большего (как он это сделал) вам не нужно знать, юзайте животных и не спрашивайте почему они такие.

не знаю, мне наверное. какие-то другие случаи попадаются: стоял вопрос о выборе сервера для трансляции через интернет живого видео с ip- и usb-камер. в результате, оказалось, что и по возможностям и по надежности, свободный erlyvideo был наголову выше закрытого флагмана wowza.

забудьте слово "бесплатная альтернатива". есть закрытая альтернатива, и есть открытая и свободная. свободное тоже может быть платным (заказ внедрения под ключ, техподдержка, сервисы и т.п.)

---

Влад

Кажется, мы уходим от темы, но наука не только объясняет, а ещё и меняет мир - увеличивает наши возможности. Вот и ПО увеличивает наши возможности - хоть свободное, хоть закрытое. Речь идёт не о жрецах, а о совсем ином... О коммерческой тайне. Кто-то скажет что закрытые исследования или ноу-хау ненаучны? Наука и открытость - не синонимы и даже не вещи, между которыми непременно есть прямая зависимость. Вообще, закрытое ПО - это только частный случай такого явления как рыночная экономика. Закрытого ПО не будет тогда, когда не будет коммерческих тайн и конкуренции.Это,как говорят, системная проблема. Вот потому, я и вспомнил здесь про коммунизм.

---

Михаил Фленов

2olegmaster

У меня такое ощущение, что ты вообще не читаешь, что я пишу. Прочитай еще раз про патенты. Ты можешь изучать любые знания, но если научное открытие запатентована, то использовать не можешь.

Бесплатной альтернативы немеренно. Яркий пример Google. У них свободного практически ничего нет, у них почти все бесплатное.

---

olegmaster

Михаил, приведи пример научного открытия, которое нельзя использовать?

у Google как минимум Chromium и Android - свободные. и да, закрытое может быть бесплатным, никто с этим не спорит.

согласен, наука еще и меняет мир. и религия, и наука - инструмент в руках человечества, так же как и ПО. свободное ПО предоставляет тебе больше возможностей, чем закрытое. про коммунизм тоже верно замечено, не возражаю

---

da440dil

я про то же :)

---

Еще что-нибудь

Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.