Вышла вторая версия моей игрушки для iOS - Connecticus. В новой версии добавлены бомбочки, которые немного сделали игру более простой в прохождении, но при этом мне кажется добавили кайфа. Чем выше уровень, тем чаще они появляются, поэтому на первых уровнях бомбу увидеть достаточно сложно.
Мне кажется на iPad играть интереснее за счет более большого поля. Но и на телефоне тоже неплохо убивать время. Игра бесплатная, без рекламы, так что качайте, я на ней все равно не зарабатываю деньги.
Понравилось? Кликни Лайк, чтобы я знал, какой контент более интересен читателям. Заметку пока еще никто не лайкал и ты можешь быть первым
Привет, Михаил хотелось у вас
узнать в каком порядки надо
изучать web- программирование.
Понятно первое дело Это HTML CSS, а
дальше, что JS или PHP(Ruby, ASP.NET,
Perl), к то в каком порядки учил.
Я сейчас знаю HTML CSS и Joomla(то
есть Joomla API), а вот не знаю что
дальше учить PHP(Ruby, ASP.NET, Perl)
или JS ?
Мне кажется, что PHP четь важнее будет, потому что позволит создавать сайты из более, чем одной страницы, но можно учить сразу и JS
Я просто думаю как их можно вмести учить, что бы не попутать. Я как бы JS не собирался учить, я как бы больше JQuery
Замечания по игре:
1) На 5 уровне при постановке шариков на забор игра зависает.
2) Когда шарик в линию добавляется автоматически, линия вроде как должна исчезнуть. Этого не происходит, пока не заменишь шарик.
1. Спасибо, проверю
2. Почему линия должна исчезнуть? Я не хочу так.
Мне хотелось написать бильярд (разумеется в самом простейшем варианте без кручённых ударов и т.д.), но не досуг было, а тут как раз много выходных дней на Новый Год выпало, ну думаю самое время попробовать. Нашёл информацию как рассчитать скорости шаров после удара друг о друга. Время через которое происходит соударение двух движущихся равнозамедленно шаров находиться из уравнения 4 степени, а для него как раз существует аналитическое решение и не придётся применять численные методы. Кстати какой метод - аналитический или числовой, например способом деления отрезка пополам, будет расходовать меньше заряд батареи? Для мобильных устройств это по моему совсем не ерунда, если разница будет например в 30%. В случае простейшего бильярда вряд ли решение ур-ния 4 степени будет занимать большую часть времени, кроме разбоя пирамиды, но всё равно интересно. Небольшой тупик был при рассмотрении разбоя пирамиды и после недолгих раздумий решил размещать шары в пирамиде не вплотную а на рандомизированных микро-расстояниях друг от друга и тогда расчёт не будет ничем отличаться от расчёта основного процесса игры. Так что всё вроде должно было быть нормалёк. Но фиг в нос. Застрял сразу же при нахождении корней ур-ния 4 степени. В справочнике по математике (например Цыпкина) внешне всё выглядит довольно просто. В методе Декарта-Эйлера сначала находим корни соответствующего кубичного ур-ния z1, z2, z3 а после этого корни неполного ур-ния 4 степени Y=1/2*(+-sqrt(z1)+-sqrt(z2)+-sqrt(z3)), ну и после искомые корни X=Y-b/4/a.
Корни z1, z2, z3 я научился находить. Казалось бы осталось самая малость - выбрать решение из 2 вариантов, либо вариант с чётным числом минусов либо с нечётным. В справочнике по математике написано так - чтобы выполнялось условие sqrt(z1)*sqrt(z2)*sqrt(z3)=-q, где q коэффициент перед Y в неполном ур-нии 4 степени. Я понимаю так что если q отрицательно то -q будет положительно и тогда надо выбирать вариант с чётным числом минусов, т. е. +++, +--, -+-, --+. Но у меня это почему-то срабатывает только примерно в 75% случаях, в остальных 25% нужно брать другой вариант - с нечётным числом минусов.
Если кто в теме и знает сайт где достаточно подробно без двусмысленностей с примерами всех возможных случаев объясняется какой именно вариант нужно выбрать в том или ином случае, то поделитесь ссылкой. Я так ничего путного и не нашёл.
Кажется методом "научного" тыка :) я всё-таки нашёл критерий выбора варианта решения.
У меня он для варианта с чётным числом минусов выглядит так:
if((q < 0 & (imZ2 != 0 | (imZ2==0 & reZ2 > 0))) | (q >= 0 & imZ2 == 0 & reZ2 < 0))
, где Z1,Z2,Z3 корни соответствующего кубичного уравнения, а imZ2, imZ3, reZ2, reZ3
их мнимые и действительные части. Корень Z1 у меня всегда дейсвителен
потому что находиться из соответствующего неполного кубичного ур-ния с
помощью формул Кардано A+B а не -(A+B)/2+-i*(A-B)/2/sqrt(3) из которых затем
находятся Z2 и Z3.
Другими словами говоря, чтобы выбрать вариант с чётным числом минусов
необходимо чтобы выполнялись следующие условия:
1) при q<0 Z2 и Z3 должны быть комплексными числами , если же они действительные,
то тогда должны быть положительными.
2) при q>=0 Z2 и Z3 должны быть действительными и отрицательными.
Во всех других случаях нужно выбирать вариант с нечётным числом минусов.
Замечу что при q=0 верными оказываются оба варианта, поэтому для
общности я написал q>=0, а не q>0. Также у меня никода не встречались
при q!=0 reZ2 и reZ3 равными нулю или разных знаков. Почему? - Не знаю.
Вопрос к математикам. Отсюда и упрощения в операторе условия.
За точность критерия найденного методом тыка никаких гарантий давать не могу
но у меня после этого всегда стал выбираться правильный вариант.
Если кто из знающих людей укажет на ошибки то буду весьма благодарен.
Хотите найти еще что-то интересное почитать? Можно попробовать отфильтровать заметки на блоге по категориям.
Программист, автор нескольких книг серии глазами хакера и просто блогер. Интересуюсь безопасностью, хотя хакером себя не считаю
Copyright © 2024 Михаил Флёнов. Тираж 1 штука. Отпечатано на ноутбуке. А за права отвечаю, или постараюсь.
А здесь еще и копирайт поставлю: Professional Web Development.
